Судья Левошко А.Н.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-10368/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Александровой М.А., Николаевой Т.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарабукина В.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Тарабукина В.А. к ОПФР об обязании признать среднемесячный заработок Тарабукина В.А. за последние полные "данные изъяты" месяцев службы в Управлении в "должность обезличена" в размере "данные изъяты" рубля; обязании назначить ему общую сумму пенсий за выслугу федеральных государственных гражданских служащих и трудовой пенсии по старости в сумме "данные изъяты" рубля с "дата обезличена"; признании действий, выразившихся в занижении ему среднемесячного заработка на сумму "данные изъяты" рубля за последние "данные изъяты" полных месяцев федеральной государственной гражданской службы, предшествующих дню ее прекращения и в занижении общей суммы пенсии за выслугу лет федеральной государственной гражданской службы трудовой пенсии по старости на сумму "данные изъяты" рубля незаконными; обязании выдать Тарабукину В.А. документ о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих с "дата обезличена" по данному заявлению от "дата обезличена"; признании действий в непринятии решения по заявлениям Тарабукина В.А. от "дата обезличена" и от "дата обезличена" по вопросу прекращения выплаты пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих с "дата обезличена" незаконными,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Тарабукин В.А. указал, что за последние "данные изъяты" полных месяцев (с "дата обезличена" по "дата обезличена"), предшествующих дню увольнения, он фактически отработал "данные изъяты" рабочих дня. С "дата обезличена" по "дата обезличена" и с "дата обезличена" по "дата обезличена" – периоды его временной нетрудоспособности, с "дата обезличена" был уволен по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от "дата обезличена", вступившим в законную силу, он был восстановлен на работу в Управлении. С "дата обезличена" по "дата обезличена" - находился в оплачиваемом отпуске, а с "дата обезличена" вновь был уволен по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ.

Истец обратился к руководителю Управления РФ с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, на что получил письменный ответ "номер обезличен" от "дата обезличена" о том, что за разрешением данного вопроса ему необходимо обратиться в Управление. Необходимые документы для назначения пенсии за выслугу лет приняла кадровая служба Управления. Ему стало известно, что служба Управления представила в Пенсионный фонд РФ документ о среднемесячном заработке, содержащий недостоверные сведения. В связи с чем, истцом представлены в Пенсионный фонд РФ судебные решения, сведения лицевого счета о месячном заработке, в соответствии с которыми среднемесячный заработок за последние "данные изъяты" месяцев службы из которого исчисляется размер пенсии за выслугу лет составляет "данные изъяты" рубля. Среднемесячный заработок "данные изъяты" рублей, из которого ему исчисляется размер пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, однако его среднемесячный заработок, исходя из которого ему исчисляется размер пенсии за выслугу лет на "дата обезличена" с учетом месячного индекса инфляции по официальным данным Государственной статистики РФ, должен составлять "данные изъяты" рубля. Общая сумма пенсий за выслугу лет федеральных государственных служащих и трудовой пенсии по старости, без учета суммы в связи с валоризацией пенсионных прав, составит "данные изъяты" рубля.

Вместе с тем, Пенсионный фонд РФ игнорирует представленные доказательства и устанавливает среднемесячный заработок в размере "данные изъяты" рубля и назначает общую сумму пенсий за выслугу лет и трудовую пенсию по старости "данные изъяты" рубля.

"дата обезличена" истец подал заявление в пенсионный орган о прекращении ему выплаты пенсии за выслугу лет федеральной государственной службы с "дата обезличена" года, однако, пенсионный орган не исполнил Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и не прекратил выплаты истцу, в связи с чем, он дважды обращался с этим вопросом в пенсионный орган ("дата обезличена" и "дата обезличена"), после чего пенсионный орган, нарушив его пенсионные права, прекратил ему выплату пенсии за выслугу лет с "дата обезличена", а не с "дата обезличена".

На основании изложенного, Тарабукин В.А. полагал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года исковые требования Тарабукина В.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Тарабукин В.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в судебном заседании истец озвучил и представил суду документы, подтверждающие факты, что орган Пенсионного фонда РФ ранее существенно занижал ему с "дата обезличена" размер трудовой пенсии по старости "данные изъяты" рубля, после обращения в ОПФ ее установили в размере "данные изъяты" рубля, а после обращения к прокурору в соответствии с законом ему была установления трудовая пенсия по старости в размере "данные изъяты" рубля с "дата обезличена". В качестве доказательства истцом суду были представлены справки из пенсионного органа и письмо прокурора Октябрьского района г. Иркутска. Этот факт должен был вызвать у суда сомнение, однако, несмотря на данное обстоятельство, имеющее значение по делу, суд встал на сторону недобросовестного лица, которым были нарушены пенсионные права истца и его законные интересы.

Кроме того, "дата обезличена" в судебном заседании судом необоснованно отказано истцу в письменном или устном уточнении, дополнении иска, изменения исковых требований в связи подачей ответчиком письменного отзыва на иск от "дата обезличена", чем нарушил требования ст. 39 ГПК РФ. Кроме того, суд неправомерно отказал в удовлетворении устного заявления истца о привлечении по делу в качестве третьего лица Федеральной налоговой службы РФ.

В письменном отзыве на кассационную жалобу представитель Пенсионного фонда Российской Федерации Макарцева И.В. просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу Тарабукина В.А. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения истца Тарабукина В.А., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая возникший спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям материальный закон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом Инспекции "номер обезличен" от "дата обезличена" Тарабукин В.А. назначен на "должность обезличена" с должностным окладом "данные изъяты" рублей в месяц, приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" он назначен на ту же должность с должностным окладом "данные изъяты" рублей в месяц.

Приказом Управления от "дата обезличена" № "номер обезличен" он уволен со службы в связи с сокращением должности и отказом от перевода на другую работу (п.1 ст. 33 КЗоТ РФ).

Приказом Управления от "дата обезличена" № "номер обезличен" данный приказ об увольнении Тарабукина В.А. отменен, Тарабукин В.А. вновь уволен в связи с сокращением должности и отказом от перевода на другую работу (п.1 ст. 33 КЗоТ РФ).

"дата обезличена" Тарабукин В.А. обратился за назначением ему пенсии за выслугу лет к трудовой пенсии по старости.

Из представления службы Управления о назначении пенсии за выслугу лет "номер обезличен" от "дата обезличена" следует, что Тарабукин В.А. замещал "должность обезличена", стаж государственной службы составляет "данные изъяты" года, среднемесячный заработок для назначения пенсии за выслугу лет на должности руководителя инспекции составляет "данные изъяты" рублей, общая сумма пенсии за выслугу лет и трудовой пенсии по старости составляет "данные изъяты"%, уволен с государственной службы по основанию: п.1 ст. 33 КЗоТ РФ - ликвидация предприятия, учреждения, организации, сокращение численности или штата работников.

Поручением Пенсионного фонда Российской Федерации от "дата обезличена" "номер обезличен" ОПФР по Иркутской области поручено выплачивать Тарабукину В.А. пенсию за выслугу лет с "дата обезличена" с учетом того, чтобы общая сумма пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости без учета сумм, предусмотренных п. 3 ст. 14 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», составляет "данные изъяты" рубля в месяц.

Суд проверил правильность размера установленной Тарабукину В.А. пенсии за выслугу лет и страховой части трудовой пенсии по старости истца и пришел к обоснованному выводу о том, что он соответствует действующему законодательству.

При этом суд обоснованно отверг доводы истца о том, что индексация среднемесячного заработка, учитываемого при исчислении его размера пенсии за выслугу лет, должна производиться с учетом месячного индекса инфляции по официальным данным Государственной статистики РФ, указав, что такая индексация противоречит положениям ст.25 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Правилам определения среднемесячного заработка, из которого исчисляется размер пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 № 818 и Правилам индексации пенсий федеральных государственных служащих, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2005 № 346.

Проверяя доводы истца о незаконном отказе Пенсионного фонда Российской Федерации в выдаче ему документа о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет федеральных государственных гражданских служащих в размере "данные изъяты" рублей с "дата обезличена" по поданному заявлению от "дата обезличена", непринятии ОПФР Иркутской области и Пенсионным фондом Российской Федерации решений о прекращении ему выплаты пенсии за выслугу лет в размере "данные изъяты" рубля по поданным им заявлениям от "дата обезличена" и от "дата обезличена", суд установил, что общая сумма пенсии за выслугу лет и трудовой пенсии по старости с "дата обезличена" истцу установлена в соответствии с требованиями пенсионного законодательства в размере "данные изъяты" рубля, указанные Тарабукиным В.А. заявления о прекращении выплаты пенсии были обращены им к ненадлежащему лицу, пенсия за выслугу лет ему, как федеральному государственному гражданскому служащему, фактически выплачивалась до "дата обезличена" и ее выплата была прекращена в связи с назначением ему пенсии за выслугу лет в соответствии с законодательством Иркутской области на основании его заявления от "дата обезличена" и в соответствующем размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие доказательств наличия каких-либо установленных законодательством оснований для прекращения (приостановления) выплаты истцу пенсии за выслугу лет в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" и нарушений ответчиками каких-либо пенсионных прав истца, суд обоснованно отказал Тарабукину В.А. в удовлетворении всех его заявленных требованиях.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы Тарабукина В.А. не принимаются во внимание судебной коллегией, так как основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст.ст. 362, 363 ГПК РФ могут служить основанием к отмене судебного решения, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворения не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.