Судья Коржинек Е.Л.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-10391/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

в составе: председательствующего судьи Орловой Е.Ю.,

судей: Давыдовой О.Ф., Николаевой Т.В.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Адвокатской палаты Иркутской области на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Шкицкого А.В. к Адвокатской палате Иркутской области о признании незаконным решения о возбуждении дисциплинарного производства, об отказе в возбуждении дисциплинарного производства,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указал, что "дата обезличена" в отношении него возбуждено дисциплинарное производство за неучастие в заседаниях Совета Адвокатской палаты Иркутской области, при этом указано, что участие в заседаниях является его обязанностью как члена Совета, вместе с тем, Федеральный закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» предусматривает, что адвокат несет ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей. Кроме того, решение о возбуждении дисциплинарного производства подписано не полномочным лицом, поскольку срок полномочий Середы Г.В. как президента палаты истек "дата обезличена". Дисциплинарное производство возбуждено в качестве мести за то, что он не голосовал за избрание Середы Г.В. на должность президента и с целью заставить молчать о том, что Середа Г.В. не избран на должность президента. Оспариваемым решением нарушено конституционное право истца нести ответственность только за совершение деяния, которое может быть признано правонарушением, однако не посещение заседаний Совета адвокатской палаты Иркутской области не образует состава дисциплинарного правонарушения.

Шкицкий А.В. просил признать незаконным решение о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства от "дата обезличена", подписанное от имени президента Адвокатской палаты Иркутской области Середы Г.В.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05 сентября 2011 года исковые требования Шкицкого А.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе представитель Адвокатской палаты Иркутской области Шкляров А.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового решения об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не учел, что решение президента Адвокатской палаты от "дата обезличена" полностью соответствует требованиям законодательства, определяющего порядок и основания дисциплинарного производства, данное постановление полностью соответствует требованиям к форме и содержанию, установленным ч. 2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При вынесении решения суд пришел к выводу об отсутствии в действиях истца нарушений требований Закона об адвокатуре, в связи с чем, признал незаконным решение о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства. Вместе с тем, установление данных обстоятельств отнесено законодательством к компетенции органов Адвокатской палаты – Квалификационной комиссии и Совета, а не суда. Следовательно, суд вышел за пределы своей компетенции.

Кроме того, судом нарушено конституционное право президента Адвокатской палаты Иркутской области Середы Г.В. на судебную защиту, поскольку дело судом рассмотрено без его участия, о дате и времени судебного заседания, назначенного на "дата обезличена" Середа Г.В. или его представитель не извещались.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Шкицкий А.В. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу Адвокатской палаты Иркутской области – без удовлетворения.

Заслушав доклад, пояснения представителей ответчика Адвокатской палаты Иркутской области Смирнова О.В. и Шклярова А.Н., настаивавших на доводах кассационной жалобы, и представителя истца Шкицкого А.В. – Чемезовой Л.В., возражавшей против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шкицкий А.В. является членом Адвокатской палаты Иркутской области, зарегистрирован в реестре адвокатов Иркутской области под № "номер обезличен", осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, зарегистрированном по адресу: "адрес обезличен".

Решением Конференции адвокатов Иркутской области от "дата обезличена" Шкицкий А.В. избран членом Совета Адвокатской палаты Иркутской области.

Решением президента Адвокатской палаты Иркутской области от "дата обезличена" возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Шкицкого А.В. на основании представления о возбуждении дисциплинарного производства вице-президента Адвокатской палаты Иркутской области Б.В.В. за уклонение как члена Совета адвокатской палаты Иркутской области от участия в заседаниях Совета палаты, инициированных по жалобе Селезнева.

Признавая данное решение незаконным, суд исходил из того, что не может быть возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Шкицкого А.В. в связи с его уклонением, как члена Совета адвокатской палаты Иркутской области, от участия в заседаниях Совета палаты, поскольку привлечение адвоката к дисциплинарной ответственности возможно только за неисполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей, предусмотренных ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», в соответствии с которой ответственность адвоката должна быть предусмотрена только федеральным законом, а федеральным законом такая ответственность не предусмотрена.

Вместе с тем данные выводы суда не соответствуют требованиям закона.

Статьей ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее Закона) предусмотрено, что адвокат обязан: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием; осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката (принятого Всероссийским съездом адвокатов "дата обезличена") (ред. от "дата обезличена") исполнение адвокатом возложенных на него полномочий в связи с избранием на должность в адвокатской палате субъекта Российской Федерации или Федеральной палате адвокатов, а также исполнение адвокатом полномочий руководителя адвокатского образования (подразделения), является его профессиональной обязанностью.

В силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Пунктами 1, 2 статьи 31 Закона предусмотрено, что Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты, избирается собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть.

Согласно пунктам 5, 6 данной статьи Закона заседания Совета созываются президентом адвокатской палаты по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Заседание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей членов совета. Решения Совета принимаются простым большинством голосов членов совета, участвующих в его заседании, и являются обязательными для всех членов адвокатской палаты.

В соответствии с частью 2 пункта 7 статьи 31 Закона Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 Закона является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

В соответствии с подпунктами 6 пункта 2 данной статьи жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами квозбуждению дисциплинарного производства, если они поданы вписьменной форме ивних указаны, в том числе конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей, и обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а равно жалобы, сообщения и представления, указанных в настоящей статье лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанных с исполнением им профессиональных обязанностей.

Делая выводы о том, что участие в Совете адвокатской палаты не является исполнением профессиональной обязанности адвоката, избранного в Совет, суд не учел, что в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона, Совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты, обязательность его заседаний не реже одного раза в месяц установлена пунктом 5 данной статьи Закона, и исполнение адвокатом, возложенных на него полномочий в связи с избранием на должность в Совет адвокатской палаты, в силу положений п. 2 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, является его профессиональной обязанностью.

При таких обстоятельствах, поданное вице-президентом Адвокатской палаты Иркутской области Б.В.В. представление за уклонение адвоката Шкицкого А.В. - члена Совета адвокатской палаты Иркутской области от участия в заседаниях Совета палаты, инициированных по жалобе Селезнева, является допустимым поводом для возбуждения президентом адвокатской палаты в отношении адвоката Шкицкого А.В. дисциплинарного производства.

Что касается доводов искового заявления Шкицкого А.В. о незаконности обжалуемого решения в связи с истечением у Середы Г.В. полномочий президента адвокатской палаты Иркутской области и в качестве мести за отказ истца проголосовать за избрание Середы Г.В. на должность президента Адвокатской палаты Иркутской области, то данные доводы обоснованно отклонены судом, поскольку первые опровергнуты ответчиком выпиской из ЕГРЮЛ "номер обезличен" от "дата обезличена", а вторые, в соответствии с требованиями статьями 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены истцом допустимыми доказательствами.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для признания решения президента адвокатской палаты Середы Г.В. от "дата обезличена" о возбуждении в отношении Шкицкого А.В. дисциплинарного производства незаконными.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзаца 4 статьи 361, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 362, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 05 сентября 2011 года по данному делу отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении требований Шкицкого А.В. о признании незаконным решения президента адвокатской палаты Середы Г.В. от "дата обезличена" о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства отказать.