Судья Мачульская Е.Н.

Судья-докладчик Александрова М.А. По делу № 33-10655-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А.,

при секретаре Арбатской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Евдокименко Н.Н. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Евдокименко Н.Н. к ГУВД по Иркутской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности следователя Следственного отдела при ОВД по Нижнеудинскому району Иркутской области, внесении записи в трудовую книжку, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Евдокименко Н.Н. в обоснование исковых требований указала, что проходила службу в органах внутренних дел в должности ***. Приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен" она была уволена из органов внутренних дел по п. «г» ч. 7 ст. 19 Закона «О милиции» "Дата обезличена" по окончании срока службы, предусмотренного контрактом. С увольнением не согласна, т.к. оно произведено в нарушение ст.ст. 81, 261 ТК РФ, поскольку увольнение произведено в период ее пребывания в отпуске по беременности и родам, когда ребенку было только 2 месяца. Незаконным увольнением нарушены ее трудовые права, ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** руб.

Просила суд признать увольнение незаконным, восстановить ее в должности ***, обязать ГУВД по Иркутской области внести соответствующие записи в трудовую книжку, взыскать с ответчика утраченный в связи с незаконным увольнением заработок в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебное заседание истец Евдокименко Н.Н. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГУВД по Иркутской области Кузнецова Е.Б. исковые требования полагала необоснованными.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12.05.2011 исковые требования Евдокименко Н.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Евдокименко Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указав, что законодательством РФ установлен прямой запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности, в период пребывания в отпуске, а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет. Каких-либо изъятий применения данных норм ТК РФ, Закон «О милиции», Положение о службе и Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» не содержит. Также необходимо учитывать правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 23 которого при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При увольнении ответчиком также нарушены требования ч. 3 ст. 261 ТК РФ.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика Кузнецовой Е.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор, суд установил, что истец Евдокименко Н.Н. проходила службу в органах внутренних дел в должности *** на основании срочного контракта от "Дата обезличена", заключенного с ней на период отпуска по уходу за ребенком П.

Приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" она была уволена по ст. 19 п. «г» Закона «О милиции» по окончании срока службы, предусмотренного контрактом "Дата обезличена".

Оценивая законность основания увольнения Евдокименко Н.Н. суд пришел к обоснованному выводу о том, что т.к. приказом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" П. приступила к исполнению служебных обязанностей *** с "Дата обезличена", у ответчика имелись основания для увольнения Евдокименко Н.Н. по п. «г» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции». Нарушений порядка увольнения судом не установлено.

Выводы суда в решении мотивированы, основаны на представленных по делу доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормах материального права, регулирующих спорные правоотношений. С ними соглашается судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом ст. ст. 81, 261 ТК РФ, запрещающих увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске и женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет несостоятельны. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что увольнение работника по окончанию срока контракта (трудового договора) не является увольнением по инициативе работодателя, а потому увольнение по такому основанию допускается в период временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске. Не содержит закон и запрета на увольнении женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, по окончании срока контракта.

Несостоятельна ссылка истца в кассационной жалобе на не применении судом ч. 3 ст. 261 ТК РФ, т.к. указанная правовая норма спорные правоотношения не регулирует. Из материалов дела усматривается, что увольнение Евдокименко Н.Н. произведено по окончании ее беременности, а норма, на которую ссылается истец, устанавливает гарантии для женщин, находящихся в состоянии беременности, на продолжение трудовых отношений до окончания беременности.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность постановленного по делу судебного решения. По изложенным выше основаниям ее следует оставить без удовлетворения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Т.В. Николаева

М.А. Александрова