Судья Касимова А.Н. Судья – докладчик Скубиева И.В. по делу № 33-8927/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 августа 2011 года г.Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Амосова С.С., судей Давыдовой О.Ф. и Скубиевой И.В., при секретаре Чащиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Скубиевой И.В. кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское Партала Н.А. и кассационную жалобу председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское Шукургановой И.И. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 июня 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г.Усолье-Сибирское в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации муниципального образования г.Усолье-Сибирское, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Усолье-Сибирское, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом незаконным, обязании принять меры к включению автодорожного путепровода в реестр муниципального имущества, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о внесении сведений в реестр государственного имущества, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований прокурор г.Усолье-Сибирское указал, что в прокуратуру поступило обращение руководителя филиала ОАО «РЖД» Восточно-Сибирская железная дорога о неправомерных действиях администрации муниципального образования г.Усолье-Сибирское в части не включения автодорожного путепровода "..." в реестр муниципального имущества. В ходе проверки было установлено, что строительство путепровода осуществлялось Иркутским отделением ФГУП Восточно-Сибирской железной дороги. Указанный путепровод не был сдан в эксплуатацию, не был определен собственник и балансодержатель данного имущества. Решением "..." суда "..." области от "Дата обазличена" администрации г.С отказано в удовлетворении требований к ОАО «РЖД» об обязании осуществлять ремонт и содержание указанного путепровода в связи с тем, что указанное имущество является муниципальной собственностью в силу закона. Просил суд с учетом уточнений признать бездействие заинтересованных лиц в части не принятия мер по включению автодорожного путепровода "..." в реестр муниципального имущества незаконным; обязать администрацию муниципального образования г.С, КУМИ администрации муниципального образования г.С внести сведения об автодорожном путепроводе "..." в реестр муниципального имущества путем обращения в орган, осуществляющий регистрационный учет прав на недвижимое имущество и сделок с ним; обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "..." области внести сведения об автодорожном путепроводе в реестр государственного имущества. Решением Усольского городского суда Иркутской области от 24 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское, КУМИ администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское, выразившееся в не принятии мер по включению автодорожного путепровода "..." в реестр муниципального имущества; на администрация муниципального образования г. Усолье-Сибирское, КУМИ администрации муниципального образования г. Усолье-Сибирское возложена обязанность внести сведения об автодорожном путепроводе "..." в реестр муниципального имущества путем обращения в орган, осуществляющий регистрационный учет прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское Партала Н.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом ошибочно сделан вывод о бездействии администрации муниципального образования г.Усолье-Сибирское в части не принятии мер по определению собственника спорного объекта недвижимости. Судом не исследован вопрос о том, что действительно ли автодорожный путепровод, расположенный "..."., и путепровод "...", являются одним и тем же объектом. Считает, что ОАО «РЖД» фактически признала право собственности на спорный объект, кроме того земельный участок на котором расположен спорный объект, находится в собственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области. Суд применил закон, не подлежащий применению, тем самым нарушив законные права и интересы органа местного самоуправления. Считает, что данный спор должен быть рассмотрен в арбитражном суде Иркутской области. В кассационной жалобе председатель КУМИ администрации муниципального образования г.Усолье-Сибирское Шукурганова И.И. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на то, что спорный путепровод является объектом не завершенного строительства. Полагает, что КУМИ г.Усолье-Сибирское не располагает документами, необходимыми для регистрации права собственности на спорный объект незавершенного строительства. Считает ОАО «РЖД» правопреемником ФГУП «ВСЖД». Указывает, что собственником (балансодержателем) спорного объекта является ОАО «РЖД». В письменном возражении на кассационные жалобы представитель ОАО «РЖД» Бузунов А.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Скубиевой И.В., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., представителя администрации г.Усолье-Сибирское Партала Н.А., представителя КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское Лемешевской Н.Г., представителя ОАО «РЖД» Бузунова А.И., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам. При разрешении возникшего спора суд первой инстанции установил, что автодорожный путепровод в г."..." ВСЖД был сооружен в "Дата обазличена" Иркутским отделением ФГУП Восточно-Сибирской железной дороги строительно-монтажным поездом "Номер обезличен", входившим в состав строительно-монтажного треста «Востсибтрансстрой». Земельный участок площадью "..." кв.м. с кадастровым номером "Номер обезличен", расположенный по адресу: "Адрес обезличен" является собственностью Российской Федерации, передан по оговору аренды в пользование ОАО «РЖД». Удовлетворяя требования прокурора г.Усолье-Сибирское в отношении администрации г.Усолье-Сибирское, суд исходил из того, что спорное имущество, путепровод, расположенный "..." был построен для обеспечения нужд города С, спорный объект в реестре федерального имущества не значится, на балансе ОАО «РЖД» не стоит, собственника не имеет, согласно Федеральному закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, спорное имущество является единственным и основным связующим звеном улично-дорожной сети города между центром, западным и юго-западным районами, следовательно, должно быть отнесено в муниципальную собственность. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, и доводами кассационных жалоб под сомнение поставлены быть не могут. Суд первой инстанции обоснованно руководствовался при вынесении оспариваемого решения постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик, краев, областей и муниципальную собственность», поскольку согласно приложению № 3 к данному постановлению к объектам, относящимся к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, в том числе: объекты инженерной инфраструктуры городов и внешнего благоустройства, к каковым должен быть отнесен спорный путепровод. В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГПК Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Вступившим в законную силу решением "..." суда "..." области от "Дата обазличена" в качестве такого обстоятельства было установлено наличие муниципальной собственности г.С в отношении спорного имущества, и администрация г.Усолье-Сибирское, принимавшая участие в рассмотрении данного дела в качестве истца, не вправе оспаривать данное обстоятельство при рассмотрении данного дела, что и было учтено "..." городским судом при вынесении оспариваемого решения. Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы администрации г.Усолье-Сибирское о том, что суд не установил идентичность автодорожного путепровода, расположенного "...", и путепровода "..." поскольку установлено, что обозначение "..." означает: "..." является инженерно-изыскательским (строительным) номером, принятым за основу при проектировании и строительстве железных дорог в Российской Федерации. Таким образом, "..." будет соответствовать "..." Не заслуживающим внимание является довод о том, что ОАО «РЖД» является правопреемником прав и обязанностей ФГУП «ВСЖД», вследствие чего является собственником спорного имущества, поскольку спорный объект недвижимости не значится в Составе имущественного комплекса ФГУП «ВСЖД», подлежащего передаче в уставный капитал ОАО «РЖД», согласно Сводному передаточному акту от "Дата обазличена" в уставный капитал ОАО «РЖД» не передавался. В соответствии же с Приложением "Номер обезличен" к договору аренды земельного участка "Номер обезличен" от "Дата обазличена", в перечень объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: "Адрес обезличен" спорный объект недвижимости – "..." - не значится. В целом все доводы кассационных жалоб повторяют доводы возражений администрации г.Усолье-Сибирское и КУМИ администрации г.Усолье-Сибирское относительно заявленных прокурором требований, являлись предметом исследования при вынесении оспариваемого решения, которое содержит исчерпывающие суждения по ним, не требующие дополнительной аргументации. Других доводов, которые свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях, влекущих в соответствии со статьей 362 ГПК Российской Федерации отмену решения суда, кассационные жалобы не содержат, основанием для отмены решения суда не являются. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований, отвечает принципам гражданского судопроизводства, имеет конечной целью закрепление имущества в собственность муниципального образования для его надлежащего содержания и обслуживания, что направлено на соблюдение права неопределенного круга лиц на безопасную среду проживания. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ОПРЕДЕЛИЛА: решение Усольского городского суда Иркутской области от 24 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий С.С. Амосов Судьи О.Ф.Давыдова И.В. Скубиева