Судья Куркутова Э.А.

Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-10749/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Каракуловой А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения с заявлением,

УСТАНОВИЛА:

Каракулова А.А. в обоснование исковых требований указала, что ответчиком вынесено решение № от Дата обезличена об отказе истцу в досрочном назначении пенсии. Основанием для принятия указанного решения явился отказ зачесть в суммарную продолжительность педагогического стажа периодов: с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя ясельной группы отдела дошкольных учреждений ЖКУ п\о «А»; с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя в детском учреждении № отдела дошкольного воспитания администрации г.Ангарска; с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя МОУ «Д №». Решение считает не законным так как, все эти годы она работала в одном детском учреждении, выполняла работу в должности воспитателя, исполняя одни и те же трудовые функции. Данное учреждение является муниципальным образовательным учреждением общеразвивающего вида, реализует дошкольную общеобразовательную программу. Однако ответчик включил не все периоды в льготный стаж в одном и том же учреждении и на одной и той же должности.

Ответчик также не включил период нахождения на курсах повышения квалификации с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена, которые каждый воспитатель обязан проходить один раз в пять лет. На курсы она была направлена работодателем, ей начислялась заработная плата.

Истец просила признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ангарском муниципальном образовании Иркутской области № от Дата обезличена об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части отказа зачесть в стаж работы периодов: с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя ясельной группы отдела дошкольных учреждений ЖКУ п\о «А»; с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя в детском учреждении № отдела дошкольного воспитания администрации г.Ангарска; с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя МОУ «Детское учреждение №»; с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена – на курсах повышения квалификации; возложить на ответчика обязанность зачесть указанные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить пенсию с момента обращения – Дата обезличена.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Шишков А.В., исковые требования истца не признала.

Решением суда иск Каракуловой А.А. удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, пенсионный фонд просит его отменить, приведя в качестве оснований для отмены решения доводы, аналогичные доводам, которые приведены в возражениях на иск.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Каракулова А.А. работает с Дата обезличена в должности воспитателя в одном детском учреждении, которое неоднократно меняло свое наименование. Данные обстоятельства подтверждаются штатными расписаниями с Дата обезличена по 2005, тарификационными списками, Уставами.

Оценив изложенные письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что условия и характер работы истца в детском учреждении № ЖКУ п\о «А», ОДВ администрации ...., МОУ «Детское учреждение №», цели и задачи указанного учреждения не отличались от функций, характера и условий работы, целей и задач, предусмотренных в учреждениях, включённых в вышеуказанные Списки (детские сады), а именно - это педагогическая деятельность в государственных и муниципальных образовательных учреждениях для детей.

При этом суд правильно обязал ответчика зачесть истцу в педагогический стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью период с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена – на курсах повышения квалификации.

Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть на Дата обезличена, истец имела специальный стаж, с учетом спорного периода, дающий ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью более 25 лет, суд первой инстанции правильно возложил на ответчика обязанность назначить Каракуловой А.А. досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 12 мая 2010 года.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, решение, проверенное в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи, с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич