Судья Горбачук Л.В.

Судья – докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-10755/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Петуховой В.Г.,

судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л.

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гришиной Екатерины Игоревны на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Гришиной Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери К к Администрации Листвянского муниципального образования о возложении обязанности по выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Гришина Е.И. в обоснование исковых требований указала, что Дата обезличена на основании решения Исполнительного комитета Листвянского районного Совета народных депутатов ее супругу Гришину С.А. был выдан ордер № на право занятия, квартиры .....

Дата обезличена дом №, в котором находилась ее квартира, сгорел. В результате пожара было уничтожено все имущество принадлежащее семье. Дата обезличена она обратилась в администрацию Иркутского района с просьбой предоставить ей и членам ее семьи жилое помещение взамен утраченного при пожаре Дата обезличена. Письмом № от Дата обезличена ей сообщили о постановке в очередь на улучшение жилищный условий в администрации Иркутского района как член семьи погибшего военнослужащего, номер льготной очереди -2.

Дата обезличена истица и члены ее семьи повторно были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, до настоящего времени жилье не предоставлено.

Дата обезличена мэром Иркутского района, № от Дата обезличена было отказано в предоставлении жилого помещения истице и членам ее семьи.

Дата обезличена, № и.о.главы Листвянского МО на ее просьбу о предоставлении денежной компенсации на приобретение жилья, сообщила что она и члены ее семьи поставлены на очередь по улучшению жилищных условий, номер очереди 4, пояснила, что истица получила земельный участок по адресу: ..... Земельный участок расположен на болотистой почве, что требует больших финансовых затрат на отсыпку участка поэтому она не подписывала документы на получение данного участка, поэтому истица отказалась от данного участка

С учетом уточнений исковых требований Гришина Е.И. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К, Каюмовой О.В. Гришиной С.С., Гришина С.А. просила обязать Администрацию Листвянского муниципального образования Иркутского района выплатить компенсацию в размере .... рублей на приобретение жилья соответствующего санитарным и жилищным нормам

В судебном заседании истец и представитель Усанова Н.Ф. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Стрижова Ю.В. исковые требования не признала.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Гришиной Е.И. отказано.

В кассационной жалобе представителем истца поставлен вопрос об отмене решения, как вынесенного с нарушением норм материального права. При этом заявитель ссылается на ЖК РСФСР, ЖК РФ, которыми предусмотрено право лица утратившее жилое помещение в результате стихийных бедствий на получение жилья, а в результате отсутствия возможности органов местного самоуправления представить жилье имеет право на получение денежных средств на приобретение жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

Разрешая исковые требования, суд установил, что Дата обезличена на основании ордера №, серия АБ Гришину С.А. была представлена квартира по адресу: ...., р.п. Листвянка, .... на состав семьи: Гришина Е.И., Шлямова (Каюмова) О.В., Гришин Е.С., Гришина С.С.

Дата обезличена в результате пожара уничтожено здание общежития расположенное по адресу: ...., в котором проживала истец с членами семьи.

Дата обезличена сын истицы Гришин Е.С. умер, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Дата обезличена Гришина Е.И. поставлена на учет в качестве нуждающейся, основанием постановки на учет является свидетельство о смерти сына – Гришина Е.С.

Дата обезличена на основании распоряжения Главы Листвянского муниципального образования Гришина Е.И. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на очередь по улучшению жилищных условий, номер очереди 4.

Учитывая, что законодательством не предусмотрена выплата денежной компенсации на приобретение жилого помещения гражданам, состоящим на очереди на улучшение жилищных условий, суд правомерно признал требования Гришиной Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К, Каюмовой О.В. Гришиной С.С., Гришина С.А., не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, и оснований для признания их неправильными не имеется.

Доводы жалобы о наличии у Гришиных право на первоочередное предоставление жилого помещения не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку Гришиной Е.И., действующей в своих интересах и в интересах иных лиц, исковые требования, связанные с реализацией в соответствии с жилищным законодательством прав на первоочередное предоставление жилья, не заявлялись и предметом рассмотрения по данному делу не являлись.

Другие доводы кассационной жалобы не могут служить поводом для отмены решения суда, поскольку фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку при рассмотрении дела, а также основываются на неверном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела.

Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь абз. 2 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи С.С. Апханова

Л.Л. Каракич