Судья Жилкина Е.М.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-9987/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравцова И.Г. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 14 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Кощеева С.Ф. к Кравцову И.Г., Кравцовой Г.А., УФМС <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛА:

Кощеев С.Ф. обратился в суд с иском к Кравцову И.Г., Г., Администрации <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права собственности в порядке приватизации.

В результате привлечения УФМС <данные изъяты> в качестве соответчика по настоящему делу, замены ненадлежащего ответчика и отказа от исковых требований к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации, на рассмотрение суда предъявлены исковые требования Кощеева С.Ф. к Кравцову И.Г., Кравцовой Г.А., УФМС <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, на основании ордера <номер обезличен>, выданного <дата обезличена> Исполнительным комитетом Ленинского городского районного Совета депутатов и трудящихся <данные изъяты>. Ордер был выдан его матери Р., для занятия указанной квартиры семьей из <данные изъяты>. Состав семьи: Р. - его мать, В. - его отчим, П. – дед истца, Г.- сестра и он. В настоящее время мать, дед и отчим уже умерли. В квартире он проживает с <дата обезличена>. Его сестра Г. в квартире никогда не проживала, а только числится в ордере. У неё есть своя квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, в которой она длительное время и проживает. <дата обезличена> после освобождения из мест лишения свободы к нему и его матери обратился племянник Кравцов И.Г. и потребовал зарегистрировать его в спорной квартире, так как без регистрации он не может устроиться на работу. Под давлением Кравцова И.Г. <дата обезличена> он подписал бумаги, необходимые для регистрации племянника в квартире. С момента регистрации в квартире и до настоящего времени Кравцов И.Г. в квартире не проживал, хозяйство не вёл, оплату жилья и коммунальных услуг не производил. <дата обезличена> истец сказал Кравцову И.Г., что решил приватизировать свою квартиру на себя, т.к. является единственным членом семьи нанимателя. Кравцов И.Г. выгнал его на улицу, выкинул его личные вещи в подъезд, забрал ключи от квартиры. В квартиру он попал лишь с помощью милиции. Кравцов И.Г. ушел, а после его ухода истец обнаружил пропажу некоторых документов. Кравцов И.Г. проживает у своей жены по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> он обратился в Комитет по управлению Ленинским округом <данные изъяты> с заявлением о приватизации квартиры, но получил отказ, т.к. не были представлены нотариальные согласия от всех членов семьи, указанных в ордере, в том числе и от тех, которые умерли. Просит признать Кравцову Г.А., Кравцова И.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, снять Кравцова И.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением суда от 14 июля 2011 года исковые требования Кощеева С.Ф. удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Кравцов И.Г. просит решение суда отменить, указывая, что прописан в квартире покойной бабушкой Р. С <дата обезличена> постоянно в квартире не проживал, так как не было условий для проживания, но постоянно приходил, находился там, когда делал ремонт. Между ним и Кощеевым С.Ф. была достигнута договоренность о том, что ответчик покупает истцу комнату взамен предоставления права на пользование спорной квартирой. Он собирался приватизировать квартиру еще <дата обезличена>, но истец всячески этому препятствовал, обратился к риэлторам, которые оказывали давление на его семью.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Кравцова И.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

При рассмотрении дела судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес обезличен>, являлась Р. (мать истца, умерла <дата обезличена>) на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена>. Кроме неё в ордер включены: В. – муж (умер <дата обезличена>), Кощеев С. – сын, Г. – дочь, П. – отчим (умер <дата обезличена>).

<дата обезличена> между К. и Г. был заключен брак, в связи с чем последней присвоена фамилия Кравцова, что подтверждается записью акта о заключении брака <номер обезличен>.

Согласно справке о соответствии адресов МУП «Б.» от <дата обезличена> адрес: <адрес обезличен>, указанный в ордере, выданном Р., и адрес: <адрес обезличен>, указанный в техническом паспорте жилого помещения (квартиры), составленном МУП «Б.» по состоянию на <дата обезличена>, являются адресами одного и того же объекта недвижимости: <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной <данные изъяты>. В настоящее время адрес квартиры: <адрес обезличен>.

По данным МУП «С.» паспортного стола <данные изъяты> от <дата обезличена> в жилом помещении по адресу <адрес обезличен>, зарегистрированы Кравцова Г.А., Р., Н.

Из справки МУП «С.» паспортного стола <данные изъяты> от <дата обезличена> следует, что в жилом помещении по адресу <адрес обезличен> зарегистрированы М., Д.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Кравцова Г.А. и Кравцов И.Г. добровольно выехали из спорного помещения и с момента выезда не пытались вселиться в него (о чем пояснила Кравцова Г.А.), при этом обязательства по договору найма не исполняли, квартирную плату за себя не вносили, коммунальные услуги не оплачивали длительный промежуток времени, доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют положениям Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в практике при применении ЖК РФ», а также содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы о выдаче Кравцову И.Г. доверенности от имени Р. на приватизацию спорной квартиры, намерении Р. передать в дальнейшем долю в праве на спорную квартиру ответчику, осуществление похорон Р. Кравцовым И.Г. не имеют правового значения для рассмотрения заявленного иска.

Иные доводы кассационной жалобы не основаны на нормах жилищного законодательства и направлены на переоценку доказательств по делу, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований нет, в связи с чем не влияют на выводы суда.

Согласно ст.40 п.1 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом - правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции РФ). Право каждого на свободу передвижения и свободу выбора местожительства признано также в ст. 2 Протокола № 4 Конвенции 1950 года со специальной оговоркой о допустимости ограничения данного права только на основании закона и лишь при определенных условиях.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 83 ЖК РФ иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом указанная совокупность обстоятельств, свидетельствующих о волеизъявлении ответчиков отказаться от прав на спорное жилое помещение, установлена, в связи с чем заявленный иск удовлетворен.

При этом суд кассационной инстанции не может принять во внимание представленные с кассационной жалобой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в силу ст. 358 ГПК РФ, поскольку препятствий к предоставлению таких доказательств суду первой инстанции у ответчика не имелось, ответчик участвовал при рассмотрении дела.

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся в силу процессуального законодательства основанием к отмене судебного акта, в связи с чем решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 14 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Кощеева С.Ф. к Кравцову И.Г., Кравцовой Г.А., УФМС <данные изъяты> о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 14 июля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.