Судья Белошицкая М.А.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-9704/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Николаевой Т.В. и Давыдовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петинова В.М. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Петинова В.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> о взыскании недополученных пенсионных выплат с учетом индексации,

УСТАНОВИЛА:

Петинов В.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <данные изъяты> о взыскании недополученных пенсионных выплат с учетом индексации. В обоснование заявленных требований указано, что решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, удовлетворены его исковые требования о перерасчете страховой части пенсии с <дата обезличена>. <дата обезличена> ему выплачены недополученные суммы, но без учета индексации, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2011 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Разница между получаемой суммой пенсии и той суммой, которая должна была быть выплачена, - <данные изъяты> руб., а умноженная на коэффициент, установленный Правительством Российской Федерации, - <данные изъяты> руб. Долг ответчика за период с <дата обезличена> составил <данные изъяты> руб., а с учетом уже выплаченной ответчиком суммы (<данные изъяты> руб.), истец Петинов В.М. просил суд взыскать с ответчика недополученную им с учетом индексации денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

Решением суда от 16 июня 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Петинова В.М. о взыскании недополученных пенсионных выплат с учетом индексации.

В кассационной жалобе Петинов В.М. просит решение суда отменить, дело передать на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что в отношении истца был нарушен закон – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», уменьшен размер его пенсии, а причиненный ему имущественный вред не компенсирован.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) <данные изъяты> возложена обязанность произвести перерасчет пенсии, установленной Петинову В.М., с учетом специального стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 в размере <данные изъяты> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена>. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Как установлено судом, перерасчет пенсии с учетом специального стажа истца за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> произведен <дата обезличена>, и Петинову В.М. выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что истец Петинов В.М. не представил доказательства, свидетельствующие о необходимости индексации денежных сумм, уже проиндексированных ответчиком в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Принимая во внимание, что до вынесения решения от <дата обезличена> истец получал пенсионные выплаты, размеры которых индексировались в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации, и получаемые истцом выплаты после вступления решения в законную силу также индексировались ответчиком, что подтверждается материалами представленного суду пенсионного дела (<данные изъяты>), суд пришел к правильному выводу о том, что расчет ответчика, согласно которому истцу было выплачено <данные изъяты> руб. в качестве недовыплаченной пенсии с учетом установленного решением суда льготного стажа, соответствует требованиям ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют положениям ст.ст. 2, 17 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы Петинова В.М. основаны на ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может, в связи с чем решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 июня 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 16 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.