Судья Жилкина Е.М.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-9681/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Александровой М.А. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жданова О.Н. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Леденевой Н.А. к Жданову О.Н., Жданову А.Н., администрации <данные изъяты>, УФМС <данные изъяты> о признании членом семьи нанимателя,

УСТАНОВИЛА:

Леденева Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Жданову О.Н., Жданову А.Н., администрации <данные изъяты>, УФМС <данные изъяты> о признании членом семьи нанимателя. В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера от <дата обезличена> нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, являлся Н., умерший <дата обезличена>. В качестве членов семьи в ордер включены: супруга нанимателя – Ж. (умерла <дата обезличена>), сыновья О. и А.. На регистрационном учете в спорной квартире состоят: муж истца Ж., его брат Жданов О.Н. и дочь истца – Е., <данные изъяты>. С <дата обезличена> истец проживает в спорной квартире вместе со своим мужем Ж. и дочерью. Они солидарно ведут общее хозяйство, производят из общего бюджета текущий и капитальный ремонт, оплачивают за спорное жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики, которые в спорной квартире не проживают с <дата обезличена>, не оплачивают за квартиру и коммунальные услуги, не дают согласие на регистрацию истца в спорной квартире.

Истец Леденева Н.А. просила суд признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>.

Решением суда от 14 июля 2011 года удовлетворены исковые требования Леденевой Н.А., она признана членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, Ж..

В кассационной жалобе Жданов О.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указано, что является необоснованным вывод суда о вселении истца в спорную квартиру в установленном порядке, то есть с согласия всех лиц, включенных в ордер, и с согласия наймодателя. Заявитель не согласен с оценкой, данной судом показаниям свидетелей Б. и Т. Суд не учел, что из показаний свидетелей Л., К., а также из представленных суду квитанций об оплате следует, что истец с мужем за квартиру не оплачивали, поскольку квартплату при жизни вносили родители, а после их смерти – ответчик. По мнению заявителя, суд неправильно определил время вселения истца в спорную квартиру, при этом к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 марта 2005 года. Является необоснованным вывод суда о том, что Ж. является нанимателем спорной квартиры. Суд не принял во внимание, что родители при жизни, Ж. и ответчики обращались с заявлением о вселении истца в спорную квартиру, что ставился вопрос о внесении изменений в договор социального найма и включении истца в состав членов семьи нанимателя.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Жданова О.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Леденевой Н.А., возражавшей против отмены судебного акта, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец Леденева Н.А. вселилась в спорную квартиру <дата обезличена> с согласия всех лиц, включенных в ордер, а также с согласия наймодателя, что подтверждается показаниями свидетелей Б. и Т. <данные изъяты>, которым судом дана соответствующая оценка, и в решении приведены мотивы, по которым данные показания приняты во внимание, как и мотивы, по которым показания свидетелей Л. (<данные изъяты>) и К. (<данные изъяты>) отвергнуты судом. Не согласиться с оценкой суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Поскольку судом установлено, что вселение истца в спорную квартиру имело место до 1 марта 2005 года, суд обоснованно применил к возникшим правоотношениям положения ЖК РСФСР, руководствуясь ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно определил время вселения истца в спорную квартиру, и о том, что спорные правоотношения регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 1 марта 2005 года, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку доказательств. Оснований не согласиться с оценкой, данной судом, у судебной коллегии не имеется.

Удовлетворяя исковые требования Леденевой Н.А. и признавая ее членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, суд, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что истец Леденева Н.А. вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, с согласия нанимателя (Н.) и остальных членов семьи, как супруга Ж., вела общее хозяйство с нанимателем Н., в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, регулирующих возникшие правоотношения, а также содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильное определение судом момента вселения истца в спорную квартиру и на необоснованное применение судом положений ЖК РСФСР при установленных судом обстоятельствах вселения – до <дата обезличена>, что подтверждается показаниями свидетелей<данные изъяты> Б. и Т., направлена на переоценку доказательств по делу, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований. Материалы дела не содержат достаточных допустимых доказательств, подтверждающих иные обстоятельства вселения истца в спорное жилое помещение.

Кассационная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.