Судья Николаева Л.В. Судья-докладчик Давыдова О.Ф. По делу № 33-10002/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Амосова С.С. и Давыдовой О.Ф., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мушаковой И.Б. на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Мушаковой И.Б. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) <данные изъяты> о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии, УСТАНОВИЛА: Мушакова И.Б. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с п. 1 пп. 10 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение пенсии как лицо, осуществляющее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в течение не менее 25 лет. Считает, что данное право у нее возникло <дата обезличена>. Решением Управления Пенсионного фонда от <дата обезличена> ей отказано с определением стажа работы менее 25 лет. В стаж соответствующих работ не был включен период работы в <наименование учреждения обезличено> с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты>; с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты>; с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; период обучения в <наименование учреждения обезличено> с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты>; период работы <наименование должности обезличено> <наименование учреждения обезличено> с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты>. Считает, что данные периоды должны быть включены в стаж работы для досрочного назначения пенсии. Просила суд признать решение комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; включить периоды работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты>; с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты>; с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; период обучения в <наименование учреждения обезличено> с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты>; период работы <наименование должности обезличено> <наименование учреждения обезличено> с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с <дата обезличена>. Решением суда исковые требования Мушаковой И.Б. удовлетворены частично. Суд постановил включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты>; с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты>; с <дата обезличена> по <дата обезличена> – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; отказать Мушаковой И.Б. во включении в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период обучения истца в <наименование учреждения обезличено> с <дата обезличена> по <дата обезличена>, период работы с <дата обезличена> по <дата обезличена> <наименование должности обезличено> <наименование учреждения обезличено>, признании незаконным решения комиссии Управления Пенсионного фонда России (ГУ) <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения с <дата обезличена>. В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что периоды очной учебы должны быть зачтены в стаж педагогической деятельности в силу п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, а также Приложения № 6 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985 № 94, где был закреплен порядок зачета в стаж педагогической работы периодов обучения в высших и средних специальных учебных заведениях. Представленные суду доказательства, в том числе и свидетельские показания, бесспорно подтверждают доводы истца о том, что она исполняла должностные обязанности <наименование должности обезличено>, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поскольку на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии истцом выработан специальный педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии, считает, что суд должен был обязать ответчика назначить трудовую пенсию со времени обращения с заявлением о назначении пенсии. В возражениях на кассационную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) <данные изъяты> полагает решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Мушаковой И.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлены юридически значимые обстоятельства, оценены доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального права: пп. 19 п. 1 ст. 27, п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Руководствуясь Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, исследовав представленные доказательства, суд установил, что имеются все основания для включения спорного периода работы истца в <наименование должности обезличено> <наименование учреждения обезличено> в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку указанное учреждение относится к <данные изъяты> образовательному учреждению, цели, задачи и направления деятельности которого при различных наименованиях соответствую Типовым положениям о дошкольном образовательном учреждении и Закону РФ «Об образовании». Руководствуясь п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности не включения ответчиком в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода обучения в <наименование учреждения обезличено>, поскольку истцом не были представлены суду доказательства выполнения педагогической работы до обучения в вышеназванном учебном заведении. Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности не включения ответчиком периода работы истца <наименование должности обезличено> <наименование учреждения обезличено>, поскольку истцом не соблюдены условия, предусмотренные п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а именно, педагогический стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>. Суд обоснованно пришел к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> является законным, поскольку на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости стаж работы истца на соответствующих видах работ составил <данные изъяты>, при требуемом не менее 25 лет, следовательно, суд верно пришел к выводу о том, что Мушакова И.Б. не имеет права на досрочную трудовую пенсию по старости. Выводы суда основаны на законе, являются правильными и соответствуют содержанию исследованных в судебном заседании доказательств, включая пояснения сторон, письменные документы: решение об отказе в установлении пенсии, трудовую книжку истца, материалы пенсионного дела, заявление о назначении пенсии, показания свидетелей. Доводы кассационной жалобы в полном объеме направлены на иную оценку доказательств, собранных и исследованных судом в полном соответствии со ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, а потому эти доводы отклоняются. Кассационная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 июня 2011 года, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 10 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Быкова Судьи С.С. Амосов О.Ф. Давыдова