Судья Жилкина Е.М. Судья-докладчик Давыдова О.Ф. По делу № 33-10009/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 сентября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Быковой А.В., судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Хасина А.С. по доверенности - Перетолчина Е.Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2011 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Хасина А.С. к Тришкину С.А., ООО «Э.» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: Хасин А.С. обратился в суд с иском к Тришкину С.А., ООО «Э.» о взыскании солидарно задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. Одновременно представителем истца по доверенности Перетолчиным Е.Г. было подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., условный <номер обезличен>, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, а также на нежилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., условный <номер обезличен>, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, находящиеся в собственности ООО «Э.». В обоснование заявленного ходатайства Перетолчин Е.Г. сослался на то, что непринятие заявленных им обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения по настоящему иску. Из поведения ответчиков отчетливо усматривается намерение избежать гражданско-правовой ответственности. Ответчиком – ООО «Э.» в Ангарский отдел Управления Росресстра <данные изъяты> представлены документы на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества. Определением судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 21 июля 2011 года в принятии мер об обеспечении иска отказано. В частной жалобе Перетолчин Е.Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность. Вывод суда о том, что обеспечительная мера в виде наложения ареста на имущество может быть применена только в отношении имущества, являющегося предметом спора, не основан на законе. Положения Гражданского процессуального Кодекса РФ, регламентирующие данный вопрос, такой нормы не содержат. Истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о намерении ООО «Э.» реализовать принадлежащее Обществу недвижимое имущество. Заявленные им обеспечительные меры соответствуют заявленным исковым требования и соразмерны им. Непринятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Э.» сделает невозможным исполнение судебного акта, который будет принят по настоящему делу в дальнейшем. Письменных возражений на частную жалобу не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Как следует из содержания иска Хасина А.С. требования носят денежный характер (<данные изъяты>). Имущество, на которое истец просит наложить обеспечительные меры, предметом спора не является. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер, и их соразмерности заявленным требованиям, как это требуется в соответствии со статьями 56 и 139 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для обеспечения иска и отказал в принятии обеспечительных мер. Доводы частной жалобы по своему содержанию основаны на обстоятельствах, не имеющих правового значения при оценке законности определения об отказе в применении мер по обеспечению иска, и не могут быть приняты во внимание. На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2011 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Хасина А.С. к Тришкину С.А., ООО «Э.» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий А.В. Быкова Судьи С.С. Амосов О.Ф. Давыдова