Судья Ермаков Э.С. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-11039/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Иркутской области к Львову А.А. о взыскании убытков по частной жалобе истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Иркутской области на определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года о прекращении производства по делу, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2006 года в связи с неисполнением обязанностей по уплате задолженности по налогам в бюджет и во внебюджетные фонды в сумме *** рубля свыше трех месяцев в отношении должника ООО «***» было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен А., с выплатой ему ежемесячного вознаграждения в размере *** рублей. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2009 года, вступившим в законную силу, конкурсное производство прекращено, с заявителя по делу о несостоятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Иркутской области взыскано вознаграждение за проведение банкротства в размере *** рублей *** копейки в связи с отсутствием у должника имущества. На директора ООО «***» Львова А.А., не обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника на основании части 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Истец просил взыскать с Львова А.А. *** рублей *** копейки убытков, составляющих вознаграждение конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью «***». Представитель ответчика Львова А.А. - Беляевский Е.А. иск не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года производство по делу прекращено. В частной жалобе (поименованной кассационной) истец просит об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Возражений на частную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, пояснения представителей истца Головиновой С.В. и Хвалынской Е.А., поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ответчика Львова А.А. - Беляевского Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Таким образом, данная норма закона предполагает возможность рассмотрения указанного требования в случае, если процедура банкротства должника не завершена. Как усматривается из материалов дела, процедура банкротства в отношении должника ООО «***» завершена. Истцом заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, который является физическим лицом, поэтому данный спор подведомственен суду общей юрисдикции в силу положений статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка представителя ответчика Беляевского Е.А. в заседании судебной коллегии на то обстоятельство, что арбитражным судом рассмотрен данный спор, не является основанием для оставления обжалуемого определения без изменения, поскольку это условие является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в случае установления судом тождества исков. При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения в Бодайбинский городской суд Иркутской области. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить его с соблюдением требований законодательства. На основании изложенного и руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 марта 2011 года отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Г. Кравченко М.А. Ткачук