Судья Ермаков Э.С. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-10988/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А., при секретаре Нечкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора города Бодайбо к Ленскому золотодобывающему Открытому акционерному обществу «Лензолото», администрации города Бодайбо и района, администрации Артемовского городского поселения о признании недвижимого имущества бесхозяйным по частной жалобе главы Артемовского городского поселения Каплуновой О.И. на определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 06 июня 2011 года, которым отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2008 года по данному гражданскому делу, У С Т А Н О В И Л А : Прокурор города Бодайбо обратился в Бодайбинский городской суд с вышеуказанным заявлением. Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2008 года исковые требования прокурора удовлетворены. Суд признал объект недвижимости - жилой .... бесхозяйным. 08 декабря 2010 года администрация Артемовского городского поселения обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бодайбинского городского суда от 25 декабря 2008 года, указывая, что в связи с признанием дома бесхозяйным, решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 07 июля 2009 года по другому делу на администрацию Артемовского городского поселения возложена обязанность обратиться в федеральный орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделок с ним, с заявлением о постановке на учет соответствующего бесхозяйного объекта недвижимости. Во исполнение решения суда администрация Артемовского городского поселения обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области Бодайбинский сектор Братского отдела с заявлением от (Дата обезличена) № о включении жилого дома в реестр федерального имущества. Однако, государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации, поскольку в доме имеются собственники квартир. Прокурор города Бодайбо обратился в Бодайбинский городской суд с заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора УФРС по Иркутской области А. Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2010 года прокурору в иске отказано. Заявитель полагает, что обстоятельства, установленные решением Бодайбинского городского суда от 17 июня 2010 года, являются существенными обстоятельствами для ранее рассмотренного дела в отношении данного объекта недвижимости, и как следствие основанием для пересмотра решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2008 года по данному делу. Определением судьи Бодайбинского городской суда от 20 января 2011 года заявление администрации Артемовского городского поселения о пересмотре решения Бодайбинского городского суда от 25 декабря 2008 года возвращено в связи с пропуском срока на обращение в суд. 14 февраля 2011 года заявителем подано заявление о восстановлении срока для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2011 года заявление оставлено без движения. Определением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2011 года заявление возвращено. 19 апреля 2011 года администрацией Артемовского городского поселения заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое мотивировано тем, что в адрес заявителя решение Бодайбинского городского суда от 17 июня 2010 года после его вынесения не направлялось и получено администрацией Артемовского городского поселения с отметкой о вступлении в законную силу по запросу лишь 27 ноября 2010 года. Представитель ответчика ОАО «***» Груздь Н.В. полагала, что ходатайство о восстановлении процессуального срока является необоснованным. Третье лицо Литвинова Е.Н., представители третьих лиц Грязновой К.М. - Чижикова Г.Г. и Ухаловой Т.Г. - Филимонова В.Г. заявление администрации Артемовского городского поселения полагали обоснованным. Ответчик администрация города Бодайбо и района в судебное заседание своего представителя не направила. Третьи лица: Соболь Г.Н., Меркулов А.А., Терентьев С.А., Иорх Л.Е., Павлова Н.И., Терентьева И.А., Путинцев СБ., Петров В.Н., Терентьева А.Н., Ермакова В.Я. Глазкова Г.В., Павлова М.Е., Цатурян И.П., Бочаров Г.П., Кустов Н.А., Харитонова В.Ф., Мельничук II.Н., Богорадников Е.В., Полякова Г.А., Ефимов В.Г., Иванова С.А. Андронова М.П., Гавришко А.Г., Гуменюк А.И., Матвеев Е.Е., Сороковых Г.И., Балабанова И.Н., Гречук А.А., Дылицкий Ю.А., Субботин Е.А., Салмына О.Н., Соловченков А.И., Матыцина Т.П., Терентьев А.С, Ревенко В.В., Лаврухина О.В., Лихачев СМ., Горюнов В.Н., Ардашев В.И., Преловская М.Г., Трускова И.10.. Соловченкова Н.Ф., Корчугина Г.А., Герасимова З.Я., Дегтярев С.С., Березовская Л.В., Лавренкова Е.С., Поляков Ю.Б., Палащенко Л.И., Горюнова О.М., Белобородова С.Н., Байкова Г.П., Алпатов С.А., Хуснутдинова Р.Д., Навроцкая М.Ф., Пнев Н.И., Шишкин М.П., Галкина А.Р., Опойчеков СВ., Терентьев А.К., Процеико В.М., Севергина Т.Е., Борина М.В., Романчук А.С, Трусков А.П., Гончакова Е.А., Мифтаков З.Б. в судебное заседание не явились. Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 06 июня 2011 года администрации Артемовского городского поселения отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 декабря 2008 года по данному делу. В частной жалобе глава Артемовского городского поселения Каплунова О.И. просит об отмене определения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Возражений на частную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доклад, пояснения прокурора Малиновской А.Л., согласившейся с определением суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда. В соответствии с пунктом 1 части 2 статья 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. В соответствии со статьей 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Как усматривается из материалов дела, о состоявшемся решении Бодайбинского городского суда Иркутской области от 17 июня 2010 года по другому делу, на которое заявитель ссылается, как на существенное обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра решения суда по данному делу, заявителю стало известно 02 июля 2010 года, а также заявителю было известно о вступлении указанного решения суда в законную силу 25 августа 2010 года, поэтому суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска трехмесячного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, который начал течь со 02 июля 2010 года и его окончание пришлось на 02 октября 2010 года, тогда как первоначальное заявление о пересмотре решения подано в суд 08 декабря 2010 года. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Все доводы частной жалобы не являются основаниями к отмене обжалуемого определения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств уважительности причин, с которой судебная коллегия не соглашается, так как оснований для их переоценки не имеется. Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 06 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу главы Артемовского городского поселения Каплуновой О.И.– без удовлетворения. Председательствующий Л.С.Гуревская Судьи Е.Г. Кравченко М.А.Ткачук