Судья Орехова В.В. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-11113/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клиновского К.Э. к Стародубцевой Э.Э., администрации Слюдянского городского поселения, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» о признании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным, вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по кассационной жалобе ответчика Стародубцевой Э.Э. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 08 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истец указал, что его мать А., была вселена в спорную квартиру, расположенную по адресу: ...., в (Дата обезличена) на основании ордера. В качестве членов семьи нанимателя в ордер были включены он, его сестра Стародубцева (Клиновская) Э.Э., отец Б.. В (Дата обезличена) с А. и Стародубцевой Э.Э. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. Однако он в приватизации квартиры не участвовал, согласия на ее приватизацию не давал. Полагает, что было нарушено его право на приобретение жилого помещения в собственность. После смерти матери *** часть квартиры перешла в порядке наследования ему и ответчице. Он отказался от своей доли наследства в пользу сестры, так как по устной договоренности она должна была продать спорную квартиру и приобрести ему однокомнатную квартиру для проживания. Однако в (Дата обезличена) он был незаконно снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства и был лишен права пользования спорным жилым помещением. Судебным решением от 16 ноября 2010 года его жилищные права были восстановлены. В настоящее время в квартире проживают посторонние люди, с которыми ответчица заключила договор найма, он доступа в квартиру не имеет. Просил признать недействительным договор приватизации спорной квартиры; возложить обязанность на Стародубцеву Э.Э. выдать Клиновскому К.Э. ключи от входной двери, не препятствовать вселению и проживанию в жилом помещении. Определением Слюдянского районного суда Иркутской области от 08 августа 2011 год принят отказ от исковых требований представителя истца Клиновского К.Э. – Титовой Н.Л. к администрации Слюдянского городского поселения, Муниципальному казенному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район» о признании недействительным договора приватизации спорной квартиры. Производство по делу в части прекращено. Ответчица Стародубцева Э.Э. исковые требования не признала. Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 08 августа 2011 года исковые требования Клиновского К.Э. удовлетворены. В кассационной жалобе ответчица Стародубцева Э.Э. просит об отмене решения суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что истец не несет бремя содержания спорной квартиры; суд не учел, что на момент приватизации истец не был зарегистрирован в спорной квартире; суд не учел, что истец выехал на другое постоянное место жительства, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой. В возражениях на кассационную жалобу представитель истца Клиновского К.Э. – Титова Н.Л. указала, что решение суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что собственником спорной квартиры является ответчица, однако истец зарегистрирован в квартире, но фактически в ней не проживает ввиду того, что ответчица вселила в нее квартирантов. Учитывая, что право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке у истца не прекращено, суд правильно удовлетворил заявленные им требования. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 2, 10, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Стародубцевой Э.Э. – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Г. Кравченко М.А. Ткачук