Судья Свиридова М.А.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-10750/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ангарский электролизный химический комбинат» на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июня 2011 года по делу по иску Лактионовой О.М. к открытому акционерному обществу «Ангарский электролизный химический комбинат» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

Лактионова О.М. в обоснование иска указала, что Дата обезличена была принята в негосударственное дошкольное образовательное учреждение (частное учреждение) (далее НДОУ (ЧУ) «Детский сад комбинированного вида «<данные изъяты>» в порядке перевода из открытого акционерного общества «Ангарский электролизный химический комбинат» (далее ОАО «АЭХК») на должность <данные изъяты>. Дата обезличена уволена в связи с ликвидацией организации. Все необходимые выплаты: выходное пособие в размере среднего месячного заработка и средний заработок на период трудоустройства 3 месяца ей были выплачены.

В связи с ее не трудоустройством в течение четвертого, пятого и шестого месяцев работы со дня увольнения по последнему месту работы, органом службы занятости были приняты решения от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен, от Дата обезличена Номер обезличен о предоставлении ей права на сохранение среднего месячного заработка за эти периоды. Все необходимые документы для выплаты заработной платы она направила ответчику. Согласно выписке из ЕГРЮЛ НДОУ (ЧУ) «Детский сад комбинированного вида «<данные изъяты>» ликвидировано по решению его учредителей.

На свои заявления она получила ответы от Дата обезличена Номер обезличен и от Дата обезличена Номер обезличен, в которых была ссылка на ст. 178 Трудового кодекса РФ, а также на принятие решения генеральным директором о выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц, было предложено обратиться в отдел корпоративных отношений и регистрации прав ОАО «АЭХК».

По мнению истца, отказ в выплате среднемесячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы по последнему месту работы нарушает ее права на основании ст. 318 Трудового кодекса РФ, п. 14 Постановления СМ РСФСР от 04.02.1991 г. № 76.

Лактионова О.М. просила взыскать с ответчика средний месячный заработок за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, то есть за Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена из расчета <данные изъяты> руб. за каждый месяц, всего <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Лактионова О.М. иск поддержала.

Представитель ответчика Шалаева Л.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОГКУ «Центр занятости населения города Ангарска» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, согласно которому дополнительные гарантии по сохранению заработной платы за четвертый, пятый и шестой месяцы на период трудоустройства работникам отдельных местностей, в том числе Ангарского муниципального образования, при ликвидации организаций не противоречат требованиям ст.178 Трудового кодекса РФ.

Решением суда исковые требования Лактионовой О.М. удовлетворены частично: взысканы с открытого акционерного общества «Ангарский электролизный химический комбинат» в пользу Лактионовой О.М. заработная плата за Дата обезличена, Дата обезличена, Дата обезличена в размере <данные изъяты> руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

В иске Лактионовой О.М. о взыскании средней заработной платы в размере <данные изъяты> руб. отказано.

Взыскана с ОАО «Ангарский электролизный химический комбинат» в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе ОАО «Ангарский электролизный химический комбинат» просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению ответчика, ст.ст. 178 и 318 Трудового кодекса РФ предусмотрено сохранение среднего заработка в течение 3-х месяцев, а Постановление Совета министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 противоречит действующему Трудовому кодексу РФ и может применяться в части, не противоречащей ему. Заявитель полагает, что при рассмотрении спорных вопросов следует руководствоваться Трудовым кодексом РФ.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение представителя ответчика ОАО «Ангарский электролизный химический комбинат» Вихрова Н.С., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив решение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая возникший спор, суд установил, что Лактионова О.М. состояла в трудовых отношениях с негосударственным дошкольным образовательным учреждением (частное учреждение) «Детский сад комбинированного вида «<данные изъяты>» с Дата обезличена. Дата обезличена истец уволена в связи с ликвидацией организации, по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и не оспаривается ответчиком.

Согласно договору Номер обезличен от Дата обезличена между открытым акционерным обществом «Ангарский электролизный химический комбинат» (учредитель) и негосударственным дошкольным образовательным учреждением (частное учреждение) «Детский сад комбинированного вида «<данные изъяты>» ОАО «АЭХК», как учредитель негосударственного дошкольного образовательного учреждения (частное учреждение) «Детский сад комбинированного вида «<данные изъяты>», обязалось принять на себя расходы по финансированию деятельности учреждения, в том числе расходы на заработную плату в соответствии со ставками и должностными окладами работников учреждения.

Решение о ликвидации НДОУ (ЧУ) «Детский сад комбинированного вида «<данные изъяты>» принято Дата обезличена.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата обезличена НДОУ (ЧУ) «Детский сад комбинированного вида «<данные изъяты>» ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Судом достоверно установлено, что Лактионовой О.М., в соответствии с решением ОАО «АЭХК» от Дата обезличена Номер обезличен «О порядке выплаты денежных сумм работникам НДОУ (ЧУ) «<данные изъяты>» в связи с ликвидацией учреждения», была начислена и выплачена средняя заработная плата на период трудоустройства за второй месяц с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., за третий месяц с Дата обезличена по Дата обезличена <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.

Решениями Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена ОГКУ «Центр занятости населения города Ангарска» Лактионовой О.М. предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы, как обратившейся своевременно в ОГКУ «Центр занятости населения города Ангарска» и им не трудоустроенной.

Обратившись к ответчику с заявлениями об оплате среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев, Лактионова О.М. получила отказ со ссылкой на то, что такие выплаты законодательством не предусмотрены.

Оценив представленные доказательства, обоснованно применив нормы Гражданского кодекса РФ (статью 63) и Трудового кодекса РФ (статьи 313, 318, 423), Постановление Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Крайнего Севера», Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24.09 1989 № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края», Постановление Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» к возникшим спорным правоотношениям, суд пришел к правильному выводу о законности исковых требований Лактионовой О.М.

При этом суд, проверив расчет заработка истца, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за требуемые периоды в размере <данные изъяты> руб., поскольку размер заработной платы указан истцом по справке для начисления пособия по безработице, а не по средней заработной плате.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы ответчика, отражают его позицию, занятую им при разрешении вопроса в суде первой инстанции, проверены судом надлежащим образом и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в судебном решении. Иных доводов к отмене решения кассационная жалоба не содержит.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 6 июня 2011 года по делу по иску Лактионовой О.М. к открытому акционерному обществу «Ангарский электролизный химический комбинат» о взыскании заработной платы оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова