Судья Маничева С.С. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-10620-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смирнова А.С. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 16 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Дымова Ю.А. к Смирнову А.С. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: В обоснование названного иска Дымов Ю.А. указал, что приговором Саянского городского суда от <Дата обезличена> установлена вина ответчика Смирнова А.С. в гибели его отца Дымова А.П. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, связанный с потерей родного человека, который был опорой в его жизни, поддерживал его морально и содержал материально. До настоящего времени он испытывает глубокие нравственные страдания и переживания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Представитель Дымова В.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что Дымов Ю.А. остался без отца в несовершеннолетнем возрасте. Ответчик Смирнов А.С. в судебном заседании свою вину в ДТП не отрицал, иск о компенсации морального вреда не признал. Указал на тяжелое материальное положение в связи со взысканием с него денежных сумм в пользу других лиц, которым в результате произошедшего ДТП был причине материальный ущерб. Кроме того, на иждивении у них с женой находятся двое малолетних детей. Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу Дымова Ю.А. взыскано ... рублей. В кассационной жалобе Смирнов А.С. выразил несогласие с размеров взысканной с него денежной суммы. В возражениях на жалобу истец указал на законность и обоснованность судебного акта. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения представителей истца Дымовой В.В. и Тушнолобовой Л.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и правильно применил нормы материального права - ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ. В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Саянского городского суда от <Дата обезличена> Смирнов А.С. признан виновным в гибели Дымова А.П. Факт безвозвратной потери родного человека - отца – является, как правильно указал суд, тяжелой моральной травмой, причиняет глубокие нравственные страдания, что не требует доказывания. Нравственные страдания истца усугубляются тем, что он потерял отца в несовершеннолетнем возрасте и до настоящего времени переживает его потерю. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность по компенсации Дымову Ю.А. причиненного морального вреда. Определяя размер денежной компенсации, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ исходил из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред Дымову Ю.А., оценил глубину и характер испытываемых им нравственных страданий с учетом его индивидуальных особенностей. Установленную судом сумму компенсации в ... рублей судебная коллегия признает обоснованной, отвечающей требованиям разумности с учетом имущественного положения ответчика Смирнова А.С., имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и справедливости с точки зрения заглаживания вины ответчика перед истцом. Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием для изменения размера установленной судом суммы компенсации морального вреда. Само по себе несогласие ответчика с установленным судом размером компенсации, не подтвержденное убедительными доводами, опровергающими выводы суда или указывающими на допущенные судом нарушения норм материального или процессуального права, основанием для отмены судебного решения не является. Таким образом, решение суда, проверенное по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Саянского городского суда Иркутской области от 16 августа 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич