Судья Нядаев Г.Б.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-10492/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 августа 2011 года по делу по иску Белорусова М.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> об оспаривании решения пенсионного органа и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Белорусов М.Н. оспорил решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> (далее УПФ РФ) от Дата обезличена, которым ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Отказ мотивирован тем, что в стаж на работах с тяжелыми условиями труда не включены периоды его работы с Дата обезличена по Дата обезличена (<данные изъяты>) в должности машиниста погрузчика АООТ «Х. угольный разрез», так как индивидуальные сведения за указанный период страхователь сдавал в пенсионный орган в Адрес обезличен без льготной кодировки, дающей право на включение в стаж с особыми условиями труда.

Белорусов М.Н. просил суд признать незаконным решение ответчика в части не включения в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов его работы с Дата обезличена по Дата обезличена (<данные изъяты>) в должности машиниста погрузчика АООТ «Х. угольный разрез», признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии с Дата обезличена, обязать ответчика включить спорный период в стаж, дающий право на назначение досочной трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Белорусов М.Н. иск поддержал.

Представитель УПФ РФ Шотников А.Э. иск не признал, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования.

Решением суда исковые требования Белорусова М.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Белорусова М.Н. В обоснование отмены решения указано, что выпиской из индивидуального лицевого счета Номер обезличен Белорусова М.Н. подтверждается, что с Дата обезличена по Дата обезличена на его лицевой счет перечислялись страховые взносы без льготной кодировки, при этом органы, осуществляющие пенсионное обеспечение не обладают правом расширительного толкования норм пенсионного законодательства.

Заслушав доклад по делу, объяснение представителя ответчика Дамбуева А.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом достоверно установлено, что с Дата обезличена и по Дата обезличена, Белорусов М.Н. непрерывно работал в должности машиниста погрузчика в одном предприятии, менявшем наименования АООТ «Х. угольный разрез», ОАО «Х. угольный разрез», ЗАО «Х. угольная компания».

Судом также установлено, что страховые взносы за Белорусова М.Н. в период с Дата обезличена по Дата обезличена уплачивались ОАО «Х. угольный разрез» в УПФ в Адрес обезличен без указания на особые условия труда истца.

Оценив совокупность исследованных доказательств и учитывая, что ответственность за предоставление сведений об особых условиях труда возложена на страхователя, суд обоснованно указал, что не предоставление работодателем полных сведений о характере работы Белорусова М.Н. не может являться основанием для отказа пенсионного органа в зачете периода работы в стаж, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному вывод о признании решения УПФ РФ Номер обезличен от Дата обезличена незаконным, признав за Белорусовым М.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием стажа на работах с тяжелыми условиями труда с Дата обезличена.

Данный вывод подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, требованиям статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО «Х. угольный разрез» за период с Дата обезличена по Дата обезличена перечисляло страховые взносы на лицевой счет Белорусова М.Н. без льготной кодировки, не может быть принято во внимание, поскольку законом ответственность за предоставление сведений возложена на страхователя, в данном случае работодателя истца, а вины Белорусова М.Н. в указанном нарушении не установлено.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об иной оценке доказательств и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статей 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права Белорусова М.Н. на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова