Судья Губаревич И.И.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-9624/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чукавиной В.А. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года об отмене мер по обеспечению иска Чукавиной В.А. к мэру Ангарского муниципального образования, администрации Ангарского муниципального образования, Подгорнову Ю.А., Подгорновой А.И. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права на аренду земельного участка, возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок, внести изменения в договор аренды земельного участка, признании недействительным постановления мэра Ангарского муниципального образования,

УСТАНОВИЛА:

Чукавина В.А., обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просила принять обеспечительные меры.

Определением судьи <данные изъяты> суда от Дата обезличена заявление Чукавиной В.А. о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено: запрещено Ангарскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области регистрировать: 1) приватизацию земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен <данные изъяты>, расположенного по адресу: Адрес обезличен, для эксплуатации <данные изъяты> жилого дома, предоставленного в собственность Подгорнову Ю.А. на основании постановления мэра АМО Номер обезличен от Дата обезличена, 2) передачу прав и обязанностей по аренде земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен <данные изъяты>, расположенного по адресу: Адрес обезличен, для эксплуатации <данные изъяты> жилого дома, предоставленного в собственность Подгорнову Ю.А. на основании постановления мэра АМО Номер обезличен от Дата обезличена.

Указанное определение судьи было направлено сторонам, обращено к исполнению.

Решением <данные изъяты> суда от Дата обезличена, вступившим в законную силу Дата обезличена, в иске Чукавиной В.А. отказано.

Судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП обратился в суд с просьбой сообщить об отмене обеспечительной меры либо о её сохранении.

В судебное заседание стороны не явились.

Обжалуемым определением суда от 24 мая 2011 года отменены меры по обеспечению иска Чукавиной В.А.

В частной жалобе Чукавина В.А. просит отменить определение суда как незаконное. По мнению заявителя жалобы, вынесенное определение подтверждает ограничение права на имущество после вступления решения в законную силу на неопределенное время (<данные изъяты>), что является нарушением Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и прав граждан, поскольку отказ в удовлетворении иска влечет сохранение мер по обеспечению до вступления решения в законную силу. В последнем случае вынесения специального определения об отмене мер по обеспечению не требуется: обеспечительные меры прекращают свое действие автоматически по вступлении решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отменяя меры обеспечения иска, суд правильно исходил из того, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований вступило в законную силу, поэтому основания обеспечения иска отпали.

Вывод суда основан на правилах части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей сохранение принятых мер по обеспечению иска до вступления в законную силу решения суда, а оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права. В соответствии с положением части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Чукавина В.А. не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Так как частью 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос об отмене мер обеспечения иска рассматривается в судебном заседании, поэтому утверждение заявителя жалобы о том, что обеспечительные меры по иску прекращают свое действие автоматически по вступлении решения в законную силу, является ошибочным.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы Чукавиной В.А. не подлежит.

Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года об отмене мер по обеспечению иска по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Чукавиной В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова