Судья Щурко Т.И. Судья-докладчик Александрова М.А. По делу № 33-10820-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Жигаловского района Иркутской области на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Жигаловского района к администрации муниципального образования «Жигаловский район» о присуждении к исполнению обязанности в натуре, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Жигаловского района Иркутской области в обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Жигаловского района проведена проверка соблюдения законодательства при предоставлении несовершеннолетним дошкольного образования. В результате проверки установлено, что на территории Жигаловского района складывается неблагоприятная ситуация с обеспечением детей дошкольными образовательными услугами. Система дошкольного образования Жигаловского района состоит из *** дошкольных образовательных учреждений, которые находятся в муниципальной собственности. По состоянию на "Дата обезличена" из имеющихся детских садов не заполнены в полном объеме МДОУ д/с "Номер обезличен" ...., МДОУ д/с "Номер обезличен" ...., МДОУ д/с "Номер обезличен" ...., МДОУ д/с "Номер обезличен" ...., школа-сад ...., дошкольная группа при Петровской ОШ, то есть всего *** дошкольных образовательных учреждений из ***. Общее количество плановых мест составляет ***, фактически посещает детские сады *** ребенок. По *** дошкольным образовательным учреждениям (МДОУ д/с "Номер обезличен" ...., школа-сад ***) плановое количество мест и фактическое соответствуют (*** и *** соответственно по учреждениям). Во всех дошкольных образовательных учреждениях очередь отсутствует. Также отсутствует очередь МДОУ д/с "Номер обезличен" ...., однако фактическое число детей, посещающих учреждение, превышает плановое (*** против ***). В остальных *** дошкольных образовательных учреждениях число детей, фактически их посещающих, превышает плановое число мест в детских садах и имеется очередь на прием детей. Очередь на получение мест в дошкольных учреждениях в целом по Жигаловскому району составляет *** детей, в том числе *** детей в возрасте от *** до *** лет. Причем количество детей, состоящих в очереди на получение места в МДОУ, возрастает. За период с *** года сеть муниципальных дошкольных образовательных учреждений не расширялась, а напротив, была сокращена. Так, ясли-сад "Номер обезличен" «Черемушки» .... в *** году был перепрофилирован в социальный приют, ясли-сад "Номер обезличен" «Подсолнушки» закрыт. В действующих МДОУ, которые обслуживают население ...., а также в ...., имеются случаи превышения наполняемости дошкольных учреждений. Следовательно, администрацией муниципального района муниципального образования «Жигаловский район» обязанность по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования, возложенная на органы местного самоуправления законом, должным образом не исполняется. Более *** детей, без учета тех, чьи родители не подали заявления на получение места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, не могут в настоящее время реализовать свое право на общедоступное дошкольное образование в муниципальных образовательных учреждениях. Тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц - как несовершеннолетних, так и их родителей, которые в связи с необходимостью нахождения непосредственно с ребенком в течение рабочего дня, не могут реализовать свое право на труд. Просил суд обязать администрацию МО «Жигаловский район» обеспечить предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования путем увеличения количества муниципальных дошкольных образовательных учреждений и увеличения количества мест в существующих муниципальных дошкольных образовательных учреждениях в ..... В судебном заседании прокурор Жигаловского района Федоров П.Г. изменил исковые требования, и просил суд обязать администрацию МО «Жигаловский район» организовать предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования путем увеличения количества дошкольных образовательных учреждений в .... в срок до "Дата обезличена". В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО «Жигаловский район» Беляков Е.О., представитель третьего лица - управления образования администрации муниципального образования «Жигаловский район» Рудых З.С. исковые требования не признали. Представители третьих лиц - заведующие МДОУ: детский сад «Геолог» - Ларионова О.Н., детский сад « Колобок» - Лермонтова Е.А. суду пояснили, что детские сады нужны, их нужно строить. Представители третьих лиц: Правительства Иркутской области, Финансового Управления МО «Жигаловский район», заведующие детских садов « Колобок», « Якорёк», «Тутура», в судебное заседание не явились. Решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 27.07.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационном представлении прокурор Жигаловского района просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что приведенное в решении суда толкование конституционного принципа общедоступности дошкольного образования является доктринальным, с ним нельзя согласиться. В Национальной доктрине образования в Российской Федерации конституционный принцип общедоступности дошкольного образования получил толкование как задача государства, в соответствии с которой бесплатным дошкольным образованием должны быть обеспечены все желающие. Иное толкование принципа общедоступности дошкольного образования, а именно «общедоступности (в социальном смысле)» как указано в решении суда, приводит к выводу, что для его реализации достаточно создание на территории п. Жигалово 1 детского сада на 1 место, право на получение места в котором, имеют все граждане без какой бы то ни было дискриминации в порядке очереди. Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права, а именно ст. 43 Конституции РФ, которая в силу ст. 15 имеет прямое действие, статьи 2 и 31 Закона РФ «Об образовании». Не согласен прокурор и с выводом суда о том, что возложение на муниципальные образования обязанности по обеспечению государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, установление источника и порядка финансового обеспечения этой конституционной гарантии действующим законодательством не предусмотрено, поскольку действующим законодательством предусмотрено обеспечение государственных гарантий прав граждан на общедоступное и бесплатное дошкольное образование органами государственной власти субъекта Российской Федерации только в части полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса. В остальной части предоставление общедоступного и бесплатного дошкольного образования относится к компетенции органов местного самоуправления муниципального района. Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 25.06.2008 № 44/52-ЗС (ред. от 29.06.2011) утверждена государственная целевая Программа поддержки и развития учреждений дошкольного образования в Иркутской области на 2009 - 2014 годы, в соответствии с которой финансирование из областного бюджета указанных мероприятий по МО «Жигаловский район» предусмотрено на условиях софинансирования и в объеме *** млн. рублей, начиная с *** года. В письменных возражениях на кассационное представление представитель Правительства Иркутской области Караваева Е.А., мэр МО «Жигаловский район» Зарукин Г.Г. просят решение суда оставить без изменения, кассационное представление без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Александровой М.А., объяснения прокурора Нарижняк О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационном представлении, судебная коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит. Конституция Российской Федерации (ч. 1, 2 ст. 43) закрепляет право каждого на образование, в том числе гарантирует общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях или на предприятиях. При этом, как правильно указал суд, принцип общедоступности дошкольного образования не предполагает возложение обязанности обеспечить каждого желающего местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении за счет сил и средств муниципального образования, вопреки его финансовым и иным материальным возможностям и в ущерб остальным целям и задачам, относящимся к вопросам местного значения. В соответствии с положениями п. 11 ст. 15, п. 13 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона РФ «Об образовании» к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов относится именно организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования. Разрешая спор, суд установил, что в Жигаловском районе существует недостаточное количество мест в дошкольных учреждениях, в связи с чем ведется учет нуждающихся. На очереди в детские сады ставят всех нуждающихся, при этом не допускается никакой дискриминации. Все находятся в равных условиях, не допускаются предпочтения кому-то, или наоборот ограничения кому-то к доступу к дошкольному образованию. При освобождении мест в детском саду, место предоставляется очереднику. Жалоб на то, что гражданину отказали в постановке на очередь в связи с его национальной принадлежностью, или с его имущественным или социальным положением в прокуратуру не поступало. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что администрация МО «Жигаловский район» выполняет свои функции в сфере образования путем организации предоставления, а также непосредственного предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования с учетом финансовых и иных материальных возможностей. Доводы кассационного представления о неправильном толковании принципа общедоступности дошкольного образования и как следствие неправильное применение судом норм материального права, а именно ст. 43 Конституции РФ, статей 2 и 31 Закона РФ «Об образовании», не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании указанных правовых норм и понимании принципа общедоступности в индивидуальном смысле (доступность буквально для каждого), что недопустимо, поскольку в Конституции РФ принцип общедоступности дошкольного образования толкуется именно в социальном смысле, как доступность независимо от социального положения. Не может согласиться судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда с доводом кассационного представления о необоснованности вывода суда, касающегося того, что действующим законодательством не предусмотрено такой конституционной гарантии, как возложение на муниципальные образования обязанности по обеспечению государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования, путем предоставления каждому места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, установление источника и порядка финансового обеспечения. В силу ст. 29 Закона РФ «Об образовании» обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования возлагается именно на органы государственной власти субъекта РФ и только посредством выделения субвенций местным бюджетам, в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников образовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, хозяйственные нужды. В соответствии с положениями указанной статьи, и соблюдая принцип общедоступности дошкольного образовании, МО «Жигаловский район» в пределах своих средств и возможностей при формировании государственной целевой программы «Поддержки и развития учреждений дошкольного образования в Иркутской области на 2009 и 2014 годы» определило намерение на реализацию своего права по созданию детского дошкольного учреждения – детского сада в .... на *** мест при выделении необходимых денежных средств для указанного строительства, а также предприняло меры по открытию в детском саду .... дополнительной группы для детей дошкольного возраста. В связи с чем, МО «Жигаловский район» свои обязанности по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территории муниципального района выполняет. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационного представления, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного, и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационное представление прокурора Жигаловского района – без удовлетворения. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова