Судья Шаламова Л.М. По делу № 33-10600/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 04 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Курмель О.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включения спорных периодов работы в педагогический стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л А: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включения спорных периодов работы в педагогический стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена). В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснив, что она выработала 25-летний педагогический стаж, однако ей необоснованно отказано в назначении льготной пенсии. Ответчиком не зачтено частично время работы в детском учреждении (номер обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве <данные изъяты> В спорное время она занималась обучением и воспитанием детей, поэтому это время ей необходимо зачесть в педагогическую деятельность и признать за ней право на досрочную трудовую пенсию со дня обращения с заявлением о назначении пенсии с (дата обезличена), при этом признать решение ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным. Представитель ответчика по доверенности Мовчан Л.К. иск не признала, пояснив, что периоды работы истицы <данные изъяты> в детском учреждении (номер обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве <данные изъяты>, не могут быть зачтены в стаж для назначения льготной пенсии, т.к. истица работала в учреждениях, не предусмотренных Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Решением суда признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в части незачета периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в детском учреждении (номер обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве воспитателя Курмель О.А.. Суд зачел в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы в детском учреждении (номер обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве <данные изъяты> Курмель О.А.. Отказано судом в удовлетворении исковых требований о зачете в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы: с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Курмель О.А. в полном объеме незаконным и признании права на досрочную трудовую пенсию Курмель О.А. с (дата обезличена) Суд взыскал с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области государственную пошлину в размере ** рублей. На решение суда Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области подана кассационная жалоба, в которой представитель Мовчан Л.К., действующая на основании доверенности, просит решение отменить, вынести новое, удовлетворив кассационную жалобу. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что суд, вынося решение, проигнорировал несоответствие в наименовании учреждения, в котором протекала трудовая деятельность Курмель О.А. в оспариваемые периоды, наименованию поименованных в Списках, неправильно зачел в педагогический стаж периоды трудовой деятельности истицы в детском дошкольном образовательном учреждении (номер обезличен) период работы с (дата обезличена) за исключением периодов с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена), с (дата обезличена) по (дата обезличена) Суд, вынося решение о зачете указанных выше периодов работы истицы в педагогический стаж, не принял во внимание, что Списком (номер обезличен) предусмотрены исключительно детские сады, сады-ясли, Списком (номер обезличен)- детский сад, детский сад общеразвивающего вида (в т.ч. с указанием приоритетных направлений развития воспитанников), детский сад компенсирующего вида, детский сад присмотра и оздоровления, детский сад комбинированного вида, центр развития ребенка- детский сад, Списком (номер обезличен)- детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли. Указала, что исследованными в судебном заседании документами - трудовой книжкой, свидетельством о государственной регистрации учреждения от (дата обезличена) (номер обезличен) - подтвержден факт работы истицы в оспариваемый период в учреждении вида «дошкольное образовательное учреждение». Суд не учел, что постановлением Правительства РФ от 11.07.2001 г. № 516 право устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных ст. ст. 27 и 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству здравоохранения и социального развития РФ по представлению федеральных органов исполнительной власти и по соглашению с Пенсионным Фондом РФ. Возражений на кассационную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав доклад по делу, объяснения Давыдовой Л.В. - представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей решение по делу отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. Судом установлено, что согласно трудовой книжке, истица работала в детском учреждении (номер обезличен) в качестве воспитателя. Представитель ответчика не оспаривает записи в трудовой книжке заявителя относительно занимаемой должности истицы. При этом, детское учреждение переименовывались без какой-либо реорганизации и изменения функций, о чем свидетельствуют представленные суду документы. Так, в трудовой книжке истицы учреждение (номер обезличен), именуется как МДОУ «Детский сад компенсирующего вида», аналогичное наименование указано в Уставе от (дата обезличена) в трудовой книжке учреждение именуется и как ясли-сад. Более того, работа истицы при переименовании учреждений без изменения трудовых функций в спорных учреждениях частична ответчиком засчитана в педагогический стаж. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования Курмель О.А. Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, и на основании имеющихся в деле доказательств обоснованно пришел к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в части незачета периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в детском учреждении (номер обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) в качестве воспитателя, является незаконным. Этот вывод суда в решении подробно мотивирован, подтвержден материалами гражданского дела, в частности: Уставами детских учреждений, в которых работала истица; копией трудовой книжки и полностью соответствует положениям п.п. 10 п. 1 ст. 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Списку должностей и учреждения, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденному постановлением Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена). При этом суд правомерно указал, что истица работала в детском учреждении (номер обезличен) в должности воспитателя, которое полностью соответствуют признакам образовательного учреждения, названного в пункте 2 ст. 18 ФЗ РФ «Об образовании». Кроме этого, является обоснованным вывод суда о том, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком не подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии за выслугу лет, поскольку указанный отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истице после внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство, а не могут быть зачтены в стаж для назначения льготной трудовой пенсии, по указанным выше основаниям. При таких объективно установленных обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным решение от (дата обезличена) в части отказа в назначении истице досрочной трудовой пенсии за выслугу лет и обязал ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) Суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Курмель О.А. в полном объеме незаконным и признании права на досрочную трудовую пенсию Курмель О.А. с (дата обезличена) по основаниям, изложенным в решении суда. Кассационная жалоба не содержит иных, по сравнению с приведенными ответчиком в судебном заседании, доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а поэтому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность обжалованного решения и не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции по данному делу. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 04 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Курмель О.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включения спорных периодов работы в педагогический стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова