Судья Ястребова Ю.В. По делу № 33-10579/2011 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 06 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Г.» на определение Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2011 года о выдаче исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению Беляева А.А. к Региональному обособленному подразделению в г. Братске Открытого акционерного общества «Г.», Открытому акционерному обществу «Г.» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Беляев А.А. обратился в Братский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного документа по исковому заявлению Беляева А.А. к Региональному обособленному подразделению в г. Братске ОАО «Г.» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование заявления Беляев А.А. указал, что определением Братского городского суда Иркутской области от (дата обезличена) между ним и ответчиком было утверждено мировое соглашение. Поскольку ответчик не полностью выплатил ему сумму вынужденного прогула, просил выдать исполнительный лист по гражданскому делу (номер обезличен) по исковому заявлению Беляева А.А. к Региональному обособленному подразделению в г. Братске ОАО «Г.», ОАО «Г.» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Заявитель в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. Представитель ответчика в судебном заседании Володькина Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления Беляева А.А. о выдаче исполнительного документа, пояснила, что определением от (дата обезличена) было утверждено мировое соглашение между ОАО «Г.» и Беляевым А.А., согласно которому ОАО Г.» обязалось выплатить в срок до (дата обезличена) денежные средства за вынужденный прогул в размере ** рублей; предоставить Беляеву А.А. отпуск с (дата обезличена) по (дата обезличена) Данные обязательства ОАО «Г.» были выполнены. Согласно заявлению от (дата обезличена) Беляеву А.А. был предоставлен отпуск с (дата обезличена) с последующим увольнением (приказ (номер обезличен) от (дата обезличена)) По реестрам от (дата обезличена) и (дата обезличена) Беляеву А.А. на лицевой счет в ООО «П.» были перечислены денежные средства в размере ** руб., включающую в себя оплату вынужденного прогула и оплату отпускных за вычетом налога на доходы физических лиц, который удержан согласно норм налогового законодательства РФ. Указал, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула, предусмотренная ст. 394 ТК РФ, не является компенсацией, поскольку во время вынужденного прогула трудовые обязанности работник не выполняет. Кроме того, данная выплата не связана с увольнением работника, поскольку Беляев А.А. был восстановлен на прежнем месте работы. Полагала, что сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Считала требования Беляева А.А. необоснованными, просила суд отказать заявителю в выдаче исполнительного листа. Определением суда заявление Беляева А.А. удовлетворено. На данное определение ОАО «Г.» в лице представителя Володькиной Е.И., действующей на основании доверенности, подана частная жалоба, в которой она просит указанное выше определение отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов к отмене определения, ссылаясь на требования п. 3 ст. 217 НК РФ, ст. ст. 164, 394 ТК РФ, указала, что выплата среднего заработка за время вынужденного прогула не является компенсацией, связанной с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, поскольку во время вынужденного прогула трудовых обязанностей работник не выполняет. Кроме того, данная выплата не связана с увольнением работника, поскольку Беляев А.А. был восстановлен на прежнем месте работы и ему был предоставлен очередной отпуск. Таким образом, сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке. Считает, что ОАО «Г.» условия мирового соглашения выполнило в полном объеме, удержание НДФЛ произвело законно, а определение суда о выдаче исполнительного листа Беляеву А.А. является необоснованно и неправомерно. Возражений на частную жалобу не поступило. Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, объяснения Володькиной Е.И. – представителя ОАО «Г.», действующей на основании доверенности, просившую обжалованное определение отменить, заключение прокурора Нарижняк О.Н. – полагавшей, что определение суда является законным и обоснованным, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалованного определения. Из материалов дела следует, что (дата обезличена) определением Братского городского суда было утверждено мировое соглашение по исковому заявлению Беляева А.А. к Региональному обособленному подразделению в г. Братске ОАО «Г.», ОАО «Г.» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда по которому ответчик ОАО «Г.» принял на себя следующие обязательства: в добровольном порядке отменить приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) о прекращении трудового договора с работником (увольнении) об увольнении Беляева А.А. с (дата обезличена); признать недействительной запись об увольнении от (дата обезличена) в трудовой книжке Беляева А.А.; изменить ее на формулировку: «Уволен по собственному желанию по ст. 77 п. 3 ТК РФ (дата обезличена)»; выплатить в пользу Беляева А.А. денежные средства за время вынужденного прогула за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере ** рублей (сумма исчислена за вычетом ранее выплаченной Беляеву А.А. суммы компенсации морального при увольнении за неиспользованный отпуск в размере ** рублей) в срок до (дата обезличена); предоставить Беляеву А.А. ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) По условиям этого мирового соглашения Беляев А.А. отказался от исковых требований к Региональному обособленному подразделению в г. Братске ОАО «Г.», ОАО «Г.» о восстановлении на работе в должности <данные изъяты> - плана в Братском районе, Регионального обособленного подразделения в г. Братске ОАО «Г.» с (дата обезличена), признании увольнения с (дата обезличена) незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула с (дата обезличена) по момент вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере ** рублей. Определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу (дата обезличена) Удовлетворяя заявление Беляева А.А. о выдаче исполнительного листа, суд обоснованно исходил из того, что ОАО «Г.» не выполнило условия мирового соглашения, утвержденного определением Братского городского суда от (дата обезличена), поскольку сумма, причитающаяся к выплате истцу по условиям мирового соглашению была выплачена ОАО «Г.» не в полном объеме. Выплачивая суммы по мировому соглашению ответчик не учел, что суммы в нем определены без включения в них подлежащих удержанию сумм налогов. Довод частной жалобы о том, что сумма средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке, не помет быть принят во внимание, поскольку юридически значимым для рассмотрения данного дела не является, кроме того, как следует из содержания мирового соглашения, сумма подлежащая выплате Беляеву А.А. оговорена условиями мирового соглашения. Таким образом, обжалуемое определение суда является законным, обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2011 года о выдаче исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению Беляева А.А. к Региональному обособленному подразделению в г. Братске Открытого акционерного общества «Г.», Открытому акционерному обществу «Г.» о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша Л.Г.Туглакова