Судья Кузнецов А.Н. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-11115/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Самбарова Н.К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене приказа в части, УСТАНОВИЛА: Самбаров Н.К. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене приказа в части. В обоснование исковых требований истец указал, что "Дата обезличена" работает судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов Куйбышевского ОСП г. Иркутска. "Дата обезличена" его ознакомили с приказом от "Дата обезличена" № «О назначении ответственных за прием, хранение, выдачу (закрепление) вооружения, боеприпасов, специальных средств и средств радиосвязи в структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на <данные изъяты> г.», согласно которому он назначен ответственным по Куйбышевскому ОСП г. Иркутска. По мнению истца, возложение на него ответственности за прием, хранение, выдачу (закрепление) вооружения, боеприпасов, специальных средств радиосвязи не соответствует его служебному контракту и должностному регламенту, а приказ от "Дата обезличена" № не соответствует ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению истца, назначение его ответственным за вооружение связано с предвзятым к нему отношением со стороны начальника Куйбышевского ОСП г. Иркутска – старшего судебного пристава Косинова В.В., поскольку "Дата обезличена" ему не выплачивали премию, несмотря на отсутствие у него дисциплинарных взысканий, а "Дата обезличена" на <данные изъяты> % снизили надбавку за особые условия государственной гражданской службы. На свое обращение к руководителю УФССП по Иркутской области об оспаривании приказа от "Дата обезличена" № он получил ответ, что основания для удовлетворения его заявления отсутствуют. Истец Самбаров Н.К. просил суд признать незаконным пункт ....... приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от "Дата обезличена" № и приложение к этому приказу (список ответственных за "Дата обезличена") в части назначения Самбарова Н.К. ответственным за прием, хранение, выдачу (закрепление) вооружения, боеприпасов, специальных средств радиосвязи в Куйбышевском отделе судебных приставов г. Иркутска и отменить его; взыскать с ответчика судебные расходы – <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Самбаров Н.К. и его представитель Бортновская Н.М. исковые требования поддержали. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Мильченко И.Ю. исковые требования не признала. Решением суда от 6 июля 2011 года удовлетворены исковые требования Самбарова Н.К.: признан незаконным пункт ....... приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от "Дата обезличена" № в части назначения Самбарова Н.К. ответственным за прием, хранение, выдачу (закрепление) вооружения, боеприпасов, специальных средств и средств радиосвязи в Куйбышевском отделе судебных приставов г. Иркутска и отменен в этой части. С ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. В кассационной жалобе представитель ответчика УФССП по Иркутской области – Мильченко И.Ю., просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что в Куйбышевском ОСП г. Иркутска отсутствует лицо, замещающее должность заместителя начальника отдела по линии обеспечения установленного порядка деятельности судов. Принимая решение, суд нарушил нормы материального права, поскольку на основании ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой государственный гражданский служащий обязан исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, с учетом должностного регламента истца, которым установлена его обязанность исполнять поручения, приказы и распоряжения вышестоящих руководителей, в соответствии с п. 1.5.2 приказа ФССП России от 7 мая 2005 года № 56 «Об утверждении Инструкции по организации снабжения, хранения, учета и обеспечения сохранности вооружения, боеприпасов и специальных средств в ФССП», у ответчика имелись законные основания для вынесения оспариваемого истцом приказа. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., объяснения представителя УФССП по Иркутской области – Мильченко И.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Самбарова Н.К. и его представителя – адвоката Бортновской Н.М., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (ст. 60 Трудового кодекса Российской Федерации; ст.ст. 15, 23, 24, 60 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; ст. 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах») и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом, "Дата обезличена" с истцом заключен служебный контракт, он принят на должность государственной гражданской службы – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. На основании п. ....... приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 24 января 2011 года № 10-04-05 истец назначен ответственным за прием, хранение, выдачу (закрепление) вооружения, боеприпасов, специальных средств и средств радиосвязи (ответственным за вооружение) в Куйбышевском отделе судебных приставов г. Иркутска. Удовлетворяя исковые требования Самбарова Н.К. и признавая незаконным п. ....... приказа ответчика, суд обоснованно исходил из того, что в должностные обязанности истца – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Куйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска, не входит прием, хранение, выдача (закрепление) вооружения, боеприпасов, специальных средств и средств радиосвязи, что подтверждается должностным регламентом, утвержденным приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 6 апреля 2005 года № 02-03-45, более того, как следует из пп. 11 п. 3.2.12 должностного регламента заместителя начальника отдела – судебного пристава по ОУПДС Куйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска, указанные обязанности являются должностными обязанностями заместителя начальника отдела судебного пристава по ОУПДС Куйбышевского отдела судебных приставов г. Иркутска. При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный ст. 60 ТК Российской Федерации запрет требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик возложил на истца обязанности, не предусмотренные служебным контрактом и должностным регламентом. В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что в Куйбышевском ОСП г. Иркутска отсутствует лицо, замещающее должность заместителя начальника отдела по линии обеспечения установленного порядка деятельности судов, не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения. Прочие доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша Л.Г. Туглакова