Судья Рафикова И.Н. Судья-докладчик Валова Г.В. По делу № 33-11102/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Валовой Г.В., судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г., при секретаре Арбатской Т.В., с участием прокурора Малиновской А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреева А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Орляка В.Ф. к Андрееву А.А., Беловой И.Г., действующей в своих интересах и интересах Андреевой А.А., Андреевой Д.А., о выселении из жилого помещения, УСТАНОВИЛА: Орляк В.Ф. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с иском к Андрееву А.А., Беловой И.Г., действующей в своих интересах и интересах Андреевой А.А., Андреевой Д.А., о выселении из жилого помещения. В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что на основании договора дарения от "Дата обезличена" является собственником жилого дома по адресу: .... "Дата обезличена" ответчик Андреев А.А. с семьей вселился в указанный жилой дом без его согласия и отказывается добровольно освободить спорное жилое помещение. Орляк В.Ф. просил суд выселить Андреева А.А., Белову И.Г. и их несовершеннолетних детей Андрееву <данные изъяты> из жилого дома по адресу: .... без предоставления другого жилого помещения. В судебном заседании Орляк В.Ф. исковые требования поддержал. Ответчик Андреев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. В судебном заседании ответчик Белова И.Н. отсутствовала. Решением суда от 08 июня 2011 года удовлетворены исковые требования Орляка В.Ф.: Андреев А.А., Белова И.Г., и их несовершеннолетними детьми выселены из указанного выше жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В кассационной жалобе Андреев А.А. просит решение суда отменить, указывая, что арендовал спорный жилой дом у Подураева Г.В., а Орляк В.Ф. завладел домом незаконным путем, что подтверждается заявлением Подураева Г.В. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Шелемина Д.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Валовой Г.В., возражения Орляка В.Ф., заключение прокурора Малиновской А.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы материального (Гражданского кодекса Российской Федерации – ст. 209, регулирующей содержание права собственности, ст. 301, регулирующей истребование имущества из чужого незаконного владения) и процессуального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Разрешая спор, суд установил, что Орляк В.Ф. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: .... (л.д. .......), а ответчики без законных оснований проживают в указанном жилом доме. При таких обстоятельствах, учитывая, что собственнику в силу ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд правильно удовлетворил заявленные истцом требования о выселении Андреева А.А., Беловой И.Н., Андреевой А.А., Андреевой Д.А. из жилого помещения без предоставления другого. Дана судом соответствующая оценка договору аренды от "Дата обезличена" и расписке (л.д. .......), и в решении суда приведены мотивы, по которым данные документы не приняты во внимание. Довод кассационной жалобы о том, что спорный жилой дом был арендован у Подураева Г.В., а Орляк В.Ф. незаконным путем завладел указанным домом, что подтверждается заявлением Подураева Г.В., является несостоятельным, поскольку противоречит материалам дела, показаниям Подураева Г.В. (л.д. .......). Доводы кассационной жалобы заявителя направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда. Все доводы ответчика, в том числе и приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по мотивам, указанным в решении суда. Решение суда подробно мотивировано, доводы сторон оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а кассационная жалоба, по существу, не содержит доводов, которые бы не были предметом исследования в судебном заседании. Руководствуясь абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 08 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Г.В. Валова Судьи: А.С. Папуша Л.Г. Туглакова