Судья Банщикова Н.С.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-11272/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Кислиденко Е.А. и Амосова С.С.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого банка «С.» (Открытое акционерное общество) на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 августа 2011 года о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 июля 2008 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого банка «С.» (Открытое акционерное общество) к Дроздову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 июля 2008 года исковые требования Акционерного коммерческого банка «С.» удовлетворены. С Дроздова В.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «С.» взыскана сумма просроченного долга "данные изъяты" руб., взыскана штрафная неустойка в сумме "данные изъяты" руб., ссудная задолженность, взыскиваемая досрочно в размере "данные изъяты" руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 05 сентября 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Дроздов В.И. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. Указал, что является поручителем по кредитному договору "номер обезличен", заключенному между ООО «Л.» и АКБ «С.» (ОАО). Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области суммы взысканы с него как с поручителя. Арбитражный суд Иркутской области "дата обезличена" выдал исполнительный лист о взыскании сумм с основного должника – ООО «Л.». Исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

В настоящее время основной должник по кредитному договору исключен из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, как фактически прекративший деятельность, т.е. ООО «Л.» ликвидировано. Следовательно, требования кредитора АКБ «С.» (ОАО) погашаются, а поручительство прекращается на основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исполнительное производство подлежит прекращению.

Впоследствии Дроздов В.И. изменил предмет заявления, просил прекратить исполнение исполнительного листа, выданного на основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 июля 2008 года.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 августа 2011 года заявление Дроздова В.И. удовлетворено, исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения суда по данному делу в отношении Дроздова В.И. о взыскании указанных сумм в пользу АКБ «С.» прекращено.

В частной жалобе Акционерный коммерческий банк «С.» (Открытое акционерное общество) просит отменить определение суда. Указывает, что ликвидация другого должника – ООО «Л.» не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., объяснения представителя Акционерного коммерческого банка «С.» (Открытое акционерное общество) по доверенности Пригодского Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление Дроздова В.И., суд исходил из того, что основное обязательство, согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратилось в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося должником. Следовательно, как указал суд, поручительство Дроздова В.И. прекращено на основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оснований для перенесения исполнения обязательств ликвидированного юридического лица на должника не имеется. Поскольку прекращение сводного исполнительного производства при рассмотрении данного заявления невозможно, подлежит прекращению исполнение исполнительного документа, выданного Усть-Илимским городским судом Иркутской области в отношении Дроздова В.И.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они противоречат закону.

Исполнительное производство, как стадия гражданского процесса, характеризуется тем, что в нем отсутствует материально-правовой спор, т.е. исполнительное производство носит бесспорный характер.

В данном случае, не подлежат применению по аналогии закона статья 419 и пункт 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие условия прекращения обязательств, поскольку обязанность по выплате заявителем задолженности в указанной сумме основано на судебном решении от 22 июля 2008 года. Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует обязательность судебных постановлений.

Основания прекращения исполнительного производства перечислены в статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, т.е. данные правоотношения урегулированы законом. При рассмотрении вопроса о прекращении исполнительного производства судом разрешается вопрос о наличии или отсутствии оснований, предусмотренных законом для прекращения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных по решению суда, вступившего в законную силу. При этом суд не вправе давать оценку правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по спору, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и выданы исполнительные листы.

Суд не учел, что ООО «Л.» не является ни взыскателем, ни должником по исполнительному листу, выданному Усть-Илимским городским судом, в связи с чем его ликвидация не имеет правового значения для разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства в отношении Дроздова В.И. Кроме того, суд не указал обстоятельств и правовых норм, на основании которых пришел к выводу именно о прекращении исполнения этого исполнительного документа

Таким образом, судом при разрешении заявления Дроздова В.И. о прекращении исполнения исполнительного документа применен закон, не подлежащий применению (статьи 367, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не применен закон, подлежащий применению (статьи 43, 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), что является существенным нарушением норм материального и процессуального права и влечет отмену обжалуемого определения.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и разрешить вопрос с соблюдением требований законодательства.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12 августа 2011 года о прекращении исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 июля 2008 года по данному делу отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.