Судья Балаганская И.В.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-11268/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Кислиденко Е.А. и Амосова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Г.» на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Перова Д.А. к Открытому акционерному обществу «Г.» об отмене приказа "номер обезличен" от "дата обезличена", о доначислении премии за "дата обезличена", о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих исковых требований Перов Д.А. указал, что работает в Открытом акционерном обществе «Г.» водителем по вывозке леса, занятым в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Приказом ответчика от "дата обезличена" "номер обезличен" ему был снижен размер премиальных доплат за "дата обезличена" на "данные изъяты"%, со ссылкой на то, что он нарушил пункт 2.14 рабочей инструкции, допустив перерасход топлива.

Приказ является незаконным, поскольку он не был с ним ознакомлен в течение трех дней после издания приказа. Отсутствует факт совершения дисциплинарного проступка. Работодатель не выяснял причину перерасхода топлива, не учитывал дорожные и погодные условия.

Истец просил отменить оспариваемый приказ, обязать ответчика начислить и выплатить ему премию за "дата обезличена", взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Открытое акционерное общество «Г.» просит отменить решение суда и принять новое решение. Указывает, что суд не в полной мере исследовал материалы дела, не учел, что локальные нормативные акты, действующие в организации, а именно, Положение «Об организации и стимулированию труда рабочих в филиале ОАО «Г.» в Усть-Илимском районе Иркутской области» и рабочая инструкция водителя автомобиля на вывозке леса, соответствуют трудовому законодательству. Работник допустил необоснованный перерасход топлива, что является основанием для снижения премии, которая не входит в систему оплаты труда. Снижение премии не является дисциплинарным взысканием.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд установил обстоятельства дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статьи 15, 16, 56, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что стороны состоят в трудовых отношениях. В соответствии с приказом директора филиала ОАО «Г.» в Усть-Илимском районе Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" за нарушение пункта 2.14 рабочей инструкции водителя на вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе участка лесовозного транспорта, водителям, согласно прилагаемого к приказу списку, в том числе, истцу, снижен размер премиальных доплат за "дата обезличена" на "данные изъяты"%. Приказ издан в связи с тем, что истцом был допущен перерасход дизельного топлива.

Удовлетворяя заявленные требования, суд проанализировал положения локальных нормативных актов, действующих у работодателя, исследовал протокол заседания топливной комиссии, проверил обоснованность установленных в организации линейных норм расхода топлива для сортиментовозных автопоездов, сведения о расходе топлива за "дата обезличена", представленные ответчиком, и пришел к обоснованному выводу о том, что работодателем не установлена вина работника в перерасходе дизельного топлива за отчетный период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы жалобы отклоняются по следующим мотивам.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства фактического замера расхода топлива на автомашине, закрепленной за истцом, при определении перерасхода топлива не учитывались дорожные, климатические и иные эксплуатационные факторы, техническое состояние автомобиля, пройденный путь.

Суд правильно указал, что в нарушение Положения о топливной комиссии истец не был ознакомлен с анализом расхода топлива, в связи с чем, он был лишен права на предоставление своих объяснений. При этом работодателем не были учтены все необходимые условия, при которых определяется расход топлива. Кроме того, истец, в нарушение пункта 2 оспариваемого приказа, не был ознакомлен с ним в трехдневный срок. Оснований для снижения премии не имелось.

По существу, все доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Решение суда первой инстанции, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.