Судья Прибыткова Н.А.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-11337/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад "номер обезличен" "данные изъяты" на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 06 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах Гомзяковой А.П. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад "номер обезличен" "данные изъяты" о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование предъявленных в интересах Гомзяковой А.П. в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований прокурор г. Усть-Кута указал, что работодатель регулярно не доплачивает ей заработную плату, занижая ее размер. Вознаграждение за труд должно быть не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда (МРОТ), с последующим начислением на эту сумму 50% северной надбавки, 70% районного коэффициента.

Истец просил взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за "дата обезличена" в размере "данные изъяты" руб.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 06 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая, что суд неправильно истолковал закон. По мнению заявителя кассационной жалобы, понятие «минимальный размер оплаты труда» включает в себя все элементы заработной платы, в том числе надбавки за работу в особых климатических условиях. Следовательно, заработная плата выплачивалась и выплачивается истице в соответствии с трудовым договором и действующей в учреждении системой оплаты труда в размере не ниже МРОТ.

Относительно кассационной жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав объяснения прокурора Малиновской А.Л. о согласии с решением суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статьи 129, 133, 146-148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 город Усть-Кут и Усть-Кутский район включены в Перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны состоят в трудовых отношениях. Гомзякова А.П. работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад "номер обезличен" "данные изъяты" в качестве "данные изъяты", по совместительству "данные изъяты".

Установив, что предусмотренный законом порядок начисления Гомзяковой А.П. заработной платы работодателем не соблюдался, определив состав оплаты ее труда и размер задолженности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Абзацем седьмым статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, включающийся, в силу статьи 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту от неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Как предусматривается частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в ныне действующей редакции, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом повышенная оплата труда в особых климатических условиях путем установления районного коэффициента и процентной надбавки гарантируется статьей 315 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются на фактический заработок, включающий в себя все остальные элементы заработной платы.

Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лицам, работающим в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 06 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.