Судья Морозова А.Р. Судья-докладчик Каракич Л.Л. По делу № 33-11386-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ОАО АК «Я.» на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Зибюка В.И. к Открытому акционерному обществу «Я.» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства, УСТАНОВИЛА: В обоснование иска Зибюк В.И. указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, которые были прекращены <Дата обезличена> по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. После увольнения встал на учет в Центр занятости населения г. Усть-Кута, решениями которого от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> ему предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение 4, 5 и 6 месяцев со дня увольнения. Ответчик в выплате отказал. Зибюк В.И. просил обязать ответчика выплатить среднюю заработную плату на период трудоустройства за 4, 5, 6 месяцы в размере ... рубля. Истец и ответчик в судебном заседании не присутствовали, Зибюк В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решением суда иск удовлетворен. В кассационной жалобе ОАО АК «Я.» просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. Указал на отсутствие у Зибюка В.И. права на регистрацию в центре занятости в качестве безработного. Кроме того, заявленные Зибюком В.И. требования должны были быть рассмотрены в суде по месту нахождения ответчика. Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения истца Зибюк В.И., возражавшего против кассационной жалобы, проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При разрешении настоящего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал полный анализ действующего законодательства и надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Судом достоверно установлено, что истец Зибюк В.И. был освобожден от занимаемой должности в связи с сокращением штата работников <Дата обезличена>, встал на учет в учреждении занятости населения, которым в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> были приняты решения о предоставлении Зибюку В.И. права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы. Проверив обстоятельства обращения истца в службу занятости населения - срок постановки на учет, отсутствие его трудоустройства, признании службой данного конкретного случая исключительным, суд обоснованно признал право Зибюка В.И. на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения по последнему месту работы, что прямо предусмотрено ст. 318 ТК РФ. Данный вывод суда подробно мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывает у судебной коллегии сомнения в законности и обоснованности. Кассационная жалоба ответчика ОАО АК «Я.» не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда. Указание ответчика на нарушение правил подсудности не может быть принято во внимание, поскольку иск предъявлен по месту исполнения трудового договора, что достоверно установлено судом при обсуждении ходатайства о передаче дела по подсудности и соответствует требованиям ч. 9 ст. 29 ГПК РФ. Все доводы кассатора направлены на иное толкование норм материального права, что основанием для отмены правильного решения не является. Решение суда по данному делу следует признать законным и обоснованным, а в удовлетворении кассационной жалобы ответчика отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 14 июля 2011 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич