Судья Тумкина А.Н. Судья-докладчик Туглакова Л.Г. По делу № 33-11243/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 13 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования «Братский район» Бояркиной С.С. на решение Братского районного суда Иркутской области от 06 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Никешиной М.В., Карпенко Н.Н., Мязиной Г.М., Мамруковой Е.Н., Жучевой О.Н., Черных И.В., Кашириной О.Н. к муниципальному общеобразовательному учреждению «К» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению «К» ("Данные обезличены" в обоснование заявленных требований указав, что они работают в МОУ «К». Тарифная система включает в себя тарифные ставки (оклады), 18 разрядную тарифную сетку и межразрядные коэффициенты. Согласно единой тарифной сетке, установленной для работников бюджетных учреждений, за выполнение трудовых обязанностей по 1 разряду установлен тарифный коэффициент – 1, по 2 разряду – 1,04, по 3 разряду – 1,09, по 4 разряду – 4,142, по 5 разряду – 1,268 и т.д. Кроме ставки им выплачивается районный коэффициент в размере 40% и процентная надбавка в размере 50%. Согласно Федеральному закону «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009 установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4 330 рублей. В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ. Однако для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях северная надбавка 50% и районный коэффициент 40% выплачиваются дополнительно к заработной плате. Тем не менее, их работодатель районный коэффициент в размере 40% и северную надбавку в размере 50% незаконно включил в состав минимального размера оплаты труда. Начисление их заработной платы составляет менее "Данные обезличены", что противоречит трудовому законодательству РФ. Считают, что начисленная им заработная плата не соответствует положениям Конституции РФ и трудовому законодательству. Истцы просили суд взыскать с ответчика МОУ «Калтукская СОШ» недоначисленную и невыплаченную им заработную плату за период с "Данные обезличены": Никешиной М.В. - в размере "Данные обезличены", Карпенко Н.Н. – в размере "Данные обезличены", Мязиной Г.М. – в размере "Данные обезличены", Мамруковой Е.Н. – в размере "Данные обезличены", Жучевой О.Н. – в размере "Данные обезличены", Черных И.В. – в размере "Данные обезличены", Кашириной О.В. – в размере "Данные обезличены". В судебном заседании истцы Никешина М.В. и Каширина О.В. поддержали свои исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебное заседание истцы Карпенко Н.Н., Мязина Г.М., Мамрукова Е.М., Жучева О.Н., Черных И.В. не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика МОУ «К» не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, директор МОУ «К» Ненько Л.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица муниципального образования «Братский район» Седлецкий Д.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Действующим трудовым законодательством предусмотрено, что в минимальный размер оплаты труда входят все стимулирующие выплаты, в том числе районные коэффициенты и северные надбавки. Администрацией МОУ «К» не нарушается трудовое законодательство, так как всем работникам, в том числе и истцам, заработная плата выплачивается не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ. Решением Братского районного суда Иркутской области от 06 июля 2011 года исковые требования Никешиной М.В., Карпенко Н.Н., Мязиной Г.М., Мамруковой Е.Н., Жучевой О.Н., Черных И.В., Кашириной О.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с Муниципального общеобразовательного учреждения «К» недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с "Данные обезличены" в пользу: Никешиной М.В. в сумме "Данные обезличены"; Карпенко Н.Н. в сумме "Данные обезличены"; Мязиной Г.М. в сумме "Данные обезличены"; Мамруковой Е.Н. в сумме "Данные обезличены"; Жучевой О.Н. в сумме "Данные обезличены"; Черных И.В. в сумме "Данные обезличены"; Кашириной О.В. в сумме "Данные обезличены". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд взыскал с Муниципального общеобразовательного учреждения «К» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере "Данные обезличены" В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования «Братский район» Бояркина С.С. просит решение суда отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что судом неправильно истолковано действующее законодательство, дана неверная правовая оценка и недостаточно проанализированы нормы трудового законодательства в совокупности и взаимосвязи с другими нормативными актами. Судом не было принято во внимание, что согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило. Заслушав доклад по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, правильно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также, в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. В соответствии с Федеральным Законом от 24.06.2008 N 91-ФЗ с 1 января 2009 года минимальный размер заработной платы составляет 4330 рублей. Суд, оценив представленные доказательства, определив состав заработной платы истцов, а также размер задолженности, произведя расчет, правильно разрешил возникший спор. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. Доводы кассационной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут служить основанием для отмены судебного акта. Включение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в состав МРОТ упраздняет гарантию повышенной оплаты труда лиц, работающих в регионах с неблагоприятными климатическими условиями, что влечет отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий и противоречит закону. Таким образом, суд, правильно применил нормы материального и процессуального права, а поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: решение Братского районного суда Иркутской области от 06 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова