Судья Лозневая Н.В. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-11106/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Ленского С.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 августа 2011 года по делу по иску Ленского С.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Р.» о признании недействительным п. Номер обезличен, п. Номер обезличен решения собрания уполномоченных СНТ «Р.» от Дата обезличена, УСТАНОВИЛА: Ленский С.А. оспорил решение собрания уполномоченных садоводческого некоммерческого товарищества «Р.» (далее СНТ «Р.») от Дата обезличена, как нарушающее его права члена СНТ «Р.» избирать и быть избранным в органы управления и контроля, получать информацию о деятельности органов управления и контроля, распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом. По мнению истца, проведенное Дата обезличена собрание уполномоченных в силу закона является недействительным, так как правление СНТ «Р.» или члены садоводства, в том числе Ленский С.А., не утверждали повестку дня и не созывали общее собрание. Ленский С.А. просил признать недействительным п. Номер обезличен, п. Номер обезличен решения собрания уполномоченных СНТ «Р.» от Дата обезличена. В судебное заседание Ленский С.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Платонова Г.А. Представитель истца Платонов Г.А. иск поддержал. Представители ответчика СНТ «Р.» <данные изъяты> Поликарпов В.Д., Реуцкий С.Н. исковые требования не признали. Решением суда в удовлетворении исковых требований Ленскому С.А. отказано. В кассационной жалобе Ленский С.А. просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и нарушающее законные интересы и права истца. Со ссылкой на ст. 25 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» заявитель жалобы считает, что ревизионная комиссия при создании угрозы интересам СНТ и его членам созывает общее собрание всех членов садоводства, так как создается угроза каждому его члену, а при таких обстоятельствах должны быть особые условия делегирования своих прав членами садоводства своим уполномоченным, но он не делегировал свои права никакому уполномоченному рассматривать вопросы жизнедеятельности садоводства в условиях угрозы интересам садоводства. Суду, по мнению истца, не были представлены доказательства, какая была создана угроза интересам СНТ и его членам, чтобы созывать внеочередное общее собрание садоводства, суд на основании голословных доводов ответчика ссылается именно на протокол заседания ревизионной комиссии. Судом не был исследован вопрос о порядке работы ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденном общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных). В то время как суду не было представлено решение правления СНТ «Р.» о проведении внеочередного общего собрания, правление СНТ «Р.» обязано было до Дата обезличена рассмотреть это «требование» и принять по нему решение. Указывает заявитель жалобы, что в нарушение законодательства уведомление о проведении внеочередного общего собрания, назначенного на Дата обезличена, он не получал. Истец считает, что доводы ответчика о размещении информации о проведении внеочередного общего собрания на информационном щите в садоводстве голословны. Обращает внимание на проведение собрания в зимнее время, когда большинство членов садоводства в СНТ отсутствует. Не согласен с выводом суда о том, что уполномоченные, участвовавшие Дата обезличена во внеочередном общем собрании садоводства, сохранили свои полномочия, как избранные уполномоченные Дата обезличена, считая, что указанные лица Дата обезличена их лишились, поскольку решением <данные изъяты> суда по гражданскому делу Номер обезличен признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Р.» от Дата обезличена в части утверждения Положения об уполномоченных СНТ «Р.». В силу чего вновь избранный состав уполномоченных решением суда был признан недействительным, на Дата обезличена уполномоченные в СНТ «Р.» отсутствовали, следовательно, никаких собраний уполномоченных не могло быть. Возражая против доводов кассационной жалобы, председатель правления СНТ «Р.» Поликарпов В.Д. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение представителя истца Платонова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения относительно них представителей ответчика Поликарпова В.Д. и Реуцкого С.Н., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда. При рассмотрении настоящего спора судом установлены все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также правильно применены нормы материального права. Из материалов дела усматривается, что Ленский С.А. является членом СНТ «Р.» и владеет участком, расположенным по адресу: Адрес обезличен, что подтверждается членской книжкой <данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации права от Дата обезличена <данные изъяты>. Исходя из того, что Ленским С.А. оспаривается принятое на собрании уполномоченных СНТ «Р.» Дата обезличена решение в части пункта Номер обезличен об избрании правления в составе В., Л., Ю., М., П., О., Д., У., Е., Ш., Х., и пункта Номер обезличен об избрании <данные изъяты> СНТ «Р.» Поликарпова В.Д., суд, руководствуясь нормами процессуального права, требованиями Федерального закона РФ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», учитывая положения Устава СНТ «Р.», пришел к обоснованному выводу о том, что Ленским С.А. не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение каких-либо прав или законных интересов принятым СНТ «Р.» Дата обезличена решением собрания уполномоченных. Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, регулирующим спорные правоотношения, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Утверждения заявителя кассационной жалобы о признании решением <данные изъяты> суда от Дата обезличена недействительными решения общего собрания СНТ «Р.» от Дата обезличена являются несостоятельными, поскольку вышеуказанным решением суда признаны недействительными решения общего собрания членов СНТ «Р.» от Дата обезличена в части утверждения Положения об уполномоченных СНТ «Р.», избрании <данные изъяты>. А уполномоченные, присутствовавшие на собрании СНТ Дата обезличена, были избраны Дата обезличена, что подтверждается протоколом Номер обезличен собрания граждан СНТ «Р.» от Дата обезличена. Доводы в кассационной жалобе о том, что суд не исследовал доказательства, дал неправильную и необоснованную оценку доводам сторон, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку свидетельствуют о неверной оценке заявителем доказательств об обстоятельствах, правильно установленных судом первой инстанции. Иные доводы кассационной жалобы не являются основаниями отмены решения суда, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судом, направлены на иную оценку доказательств по делу, собранных и исследованных в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении требований Ленского С.А. допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 августа 2011 года по делу по иску Ленского С.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Р.» о признании недействительным п. Номер обезличен, п. Номер обезличен решения собрания уполномоченных СНТ «Р.» от Дата обезличена оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова