Судья Жулидова Н.Г. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-11498/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревской Л.С., судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова Д.Е. к Негосударственному учреждению здравоохранения Узловая поликлиника на станции Слюдянка Открытого акционерного общества «***» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе истца Вишнякова Д.Е. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 июня 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истец указал, что (Дата обезличена) он был принят на работу в Узловую больницу на станцию Слюдянка ***. (Дата обезличена) переведен на должность *** (Дата обезличена) главный врач А. устно распорядился, чтобы он проводил медицинские осмотры на станции Байкальк-сортировочный поселка Солзан. (Дата обезличена) он на 5 минут опоздал на рабочее место. В этот же день А. потребовал, чтобы он немедленно написал заявление на увольнение, но он не согласился. (Дата обезличена) около 7.55 он заступил на дневное дежурство в локомотивное депо станции Слюдянка. Около 8.10 при проведении осмотра помощника машиниста В. были обнаружены остаточные пары алкоголя. Главный врач А. находился в городе Иркутске и не был уведомлен о данном факте. На следующий день (Дата обезличена) около 09.00 утра главный врач вызвал всю смену для дачи объяснений и в грубой форме под давлением потребовал, чтобы он написал заявление на увольнение по собственному желанию, в противном случае он уволит его в связи с утратой доверия либо за несоответствие занимаемой должности. Он испугался, что такая запись в трудовой книжке повлечет серьезные проблемы с трудоустройством, поэтому в этот же день под диктовку работника отдела кадров Б. написал заявление на увольнение по собственному желанию. Приказом ответчика от (Дата обезличена) № он уволен с работы. Истец просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Ответчик иск не признал. Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Вишнякову Д.Е. отказано. В кассационной жалобе истец Вишняков Д.Е. просит об отмене решения суда, указывая, что суд дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам. В возражениях на кассационную жалобу ответчик указал, что решение суда является законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения истца Вишнякова Д.Е., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Малиновской А.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен с работы по собственному желанию. Проверяя доводы истца о вынужденности увольнения, суд дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что истец не доказал факт оказания на него давления со стороны работодателя, заявление было написано им добровольно, инициатива увольнения исходила от истца. При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, соответствуют требованиям статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Все доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств по делу, с которой судебная коллегия не соглашается, так как суд при рассмотрении дела не нарушил нормы процессуального закона. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 16 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца Вишнякова Д.Е. – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Г. Кравченко М.А. Ткачук