Судья Федорова И.А. Судья-докладчик Ткачук М.А. Дело № 33-11580/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Гуревская Л.С., судей Кравченко Е.Г. и Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жижко И.Б., Чугреевой А.Г. к Открытому акционерному обществу «***» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата неосновательно удержанных денежных средств, взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов по кассационной жалобе представителя ответчика Открытого акционерного общества «***» Харитонова А.С. на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 29 августа 2011 года, которым исковые требования удовлетворены частично, У С Т А Н О В И Л А : В обоснование заявленных требований истцы указали, что (Дата обезличена) между ними и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил им ипотечный кредит в размере *** рублей под *** годовых на срок до (Дата обезличена). Пунктом 3.1. договора установлено, что банк открывает заемщику ссудный счёт, за обслуживание которого истцы уплачивают банку единовременный платеж в размере *** рублей. Полагают, что условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредиту, ущемляют права потребителя и на основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными. Просили признать недействительным пункт 3.1. кредитного договора № от (Дата обезличена); взыскать с ответчика *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы за оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере *** рублей. Ответчик иск не признал. Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 29 августа 2011 года признан недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от (Дата обезличена). С ОАО «***» в пользу Жижко И.Б. и Чугреевой А.Г. взыскана комиссия за обслуживание ссудного счета в размере *** рублей; неустойка в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей каждому, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей. С ОАО «***» в бюджет города Иркутска взыскан штраф в размере *** рублей. В кассационной жалобе представитель ответчика ОАО «***» Харитонов А.С. просит об отмене решения суда, указывая, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении данного спора следовало руководствоваться Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; суд не учел, что взимание комиссии за обслуживание ссудного счета является условием выдачи кредита; суд не учел, что кредитный договор является оспоримой сделкой, а не ничтожной; суд не учел, что срок исковой давности по оспоримой сделке составляет один год, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» мог быть применен судом в части, не противоречащей Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Возражений на кассационную жалобу не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Разрешая возникший спор, суд установил, что между истцами и ответчиком (Дата обезличена) был заключен кредитный договор, в соответствии с пунктом 3.1 которого истцы уплатили ответчику единовременно комиссию за открытие и обслуживание ссудного счета в размере *** рублей. Суд, установив, что ссудный счет не является банковским счетом клиента и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, пришел к правильному выводу о ничтожности данного условия договора, как не соответствующего требованиям закона, а именно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, неустойки и компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента начала исполнения договора, не пропущен. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда. Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Свердловского районного суда города Иркутска от 29 августа 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Открытого акционерного общества «***» Харитонова А.С. – без удовлетворения. Председательствующий Л.С. Гуревская Судьи Е.Г. Кравченко М.А. Ткачук