Судья Самсонова О.В.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-10946/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Нечкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Поповой Т.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Иркутска от 17 августа 2011 года о возвращении искового заявления Поповой Т.А. к Попову А.В., Попову А.В., Филипповой С.В., Поповой Л.А. о признании членом семьи нанимателя, разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛА:

Попова Т.А. обратилась в суд с иском к Попову А.В., Попову А.В., Филипповой С.В., Поповой Л.А. о признании членом семьи нанимателя, разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации.

Определением судьи от <дата обезличена> исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до <дата обезличена>.

Определением судьи от 17 августа 2011 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Попова Т.А. просит определение судьи отменить, указав в обоснование, что определение об оставлении иска без движения было исполнено полностью и своевременно. В иске указано нарушение права истца, к иску приложены документы по числу лиц, привлеченных по делу.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Поповой Т.А., ее представителя Трофимова В.А., поддержавших доводы частной жалобы, изучив материал, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление истцу, судья исходил из того, что указанные в определении об оставлении искового заявления без движения недостатки не выполнены в полном объеме в срок, указанный в определении.

С выводами суда о возвращении искового заявления судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из искового заявления, к нему приложены <данные изъяты> копии искового заявления, <данные изъяты> копий удостоверения члена кооператива, <данные изъяты> копий свидетельств о праве, <данные изъяты> копий товарного чека, <данные изъяты> копий ордера, <данные изъяты> копий постановления о выдаче ордера, <данные изъяты> копий техпаспорта. Соответственно, учитывая, что материалы не содержат доказательств непоступления указанных документов в суд, оснований для возвращения искового заявления в связи с непредоставлением копий иска и документов по количеству лиц, участвующих в деле, нет.

Ссылка в определении судьи на то, что истцом не указано в чем именно заключается нарушение ее прав и свобод действиями ответчиков, не указано оснований, по которым ею избран заявленный способ защиты права, не указано на доказательства, подтверждающие наличие у умершего права собственности на спорное имущество, на что было указано в определении об оставлении иска без движения, не соответствует нормам права.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор способа защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который определяет в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права. Вопросы относительно заявленных требований, обстоятельств, имеющих значение для дела, и доказательств указанных обстоятельств подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2011 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, а вопрос о принятии иска – направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 августа 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления направить в суд первой инстанции.