Судья Якушенко И.С.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-10937/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Амосова С.С. и Давыдовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брызгаловой А.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 01 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ЖК <номер обезличен> к Брызгаловой А.Ю., Брызгалову К.Ю. о взыскании квартплаты, коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

ЖК <номер обезличен>, с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Брызгаловой А.Ю., Брызгалову К.Ю. о взыскании квартплаты, коммунальных услуг. В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата обезличена> на территории дома <адрес обезличен> решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов был организован ЖСК <номер обезличен>, впоследствии преобразованный в ЖК <номер обезличен>. Член кооператива Б. полностью выплатил паевой взнос за квартиру <номер обезличен> в указанном доме. При этом с ним в качестве членов семьи зарегистрированы и проживают Брызгалова А.Ю., Брызгалов К.Ю. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением суда (с учетом исправления описки определением суда от <дата обезличена>) исковые требования ЖК <номер обезличен> удовлетворены. Суд постановил взыскать солидарно с Брызгаловой А.Ю., Брызгалова К.Ю. в пользу ЖК <номер обезличен> задолженность по оплате квартплаты и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе Брызгалова А.Ю. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что суд не учел тяжелое материальное положение ответчиков, сложившееся после смерти <данные изъяты> Б.

Суд не разъяснил ответчикам их процессуальные права, в связи с чем они не смогли предоставить доказательства частичной оплаты задолженности.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что квартира по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит Б. на праве собственности, поскольку паевые взносы выплачены им в полном объеме <дата обезличена>, что подтверждается справкой ЖК <номер обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Согласно свидетельству о смерти <номер обезличен> Б. умер <дата обезличена>.

В соответствии с поквартирной карточкой формы 17 в указанном выше жилом помещении в настоящее время на регистрационном учете состоят Брызгалова А.Ю., <дата рождения обезличена>, и Брызгалов К.Ю., <дата рождения обезличена>.

Задолженность по коммунальным услугам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается карточкой лицевого счета.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и материальный закон, подлежащий применению, исходил из того, что факт наличия задолженности ответчиков по оплате за квартиру и коммунальные услуги нашел свое подтверждение, размер задолженности ответчики не оспаривали.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел тяжелое материальное положение ответчиков, сложившееся после смерти <данные изъяты> Б., на выводы суда не влияет, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К таким обязательствам, например, относятся внесение платы за коммунальные услуги, энергоносители, возмещение вреда, причиненного другим жилым помещениям в результате утечек, пожаров и т.д.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не разъяснил ответчикам их процессуальные права, в связи с чем они не смогли предоставить доказательства частичной оплаты задолженности, является несостоятельным, поскольку в соответствии с протоколом судебного заседания от <дата обезличена> ответчикам, присутствующим в судебном заседании, судом были разъяснены права и обязанности. Ответчики не возражали против удовлетворения исковых требований, ходатайств об отложении слушания дела в связи с возможностью предоставления доказательств частичной оплаты задолженности не заявляли, против окончания рассмотрения дела при установленных судом обстоятельствах не возражали.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 01 июня 2011 года по данному гражданскому делу, проверенное в силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 01 июня 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.