Судья Касьянова Н.И.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-10627/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Давыдовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вагулиной И.Д. на определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 02 августа 2011 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> по гражданскому делу по иску Асхаева М.М. к Вагулиной И.Д. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена> исковые требования Асхаева М.М. удовлетворены в полном объеме. Суд постановил взыскать с Вагулиной И.Д. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

<дата обезличена> Вагулина И.Д. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав в обоснование, что она не имеет возможности выплатить долг, так как с работы уволена по <основание увольнения обезличено>, по состоянию здоровья физической работой заниматься не может, проживает у дочери и находится на ее иждивении; имущество, которое можно было бы продать, не имеет; пенсию ей назначат только через <данные изъяты> года, иного дохода не имеет.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 02 августа 2011 года в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе Вагулина И.Д. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что с выводами суда о не представлении доказательств, подтверждающих возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда, не согласна. Необходимые документы были предоставлены суду. В настоящее время она не работает, была уволена по сокращению штатов, по состоянию здоровья не может заниматься даже легким трудом, устроиться на работу не может в связи с предпенсионным возрастом.

В письменных возражениях на частную жалобу Асхаев М.М. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд исходил из отсутствия доказательств обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Все доводы частной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств по делу, с которой судебная коллегия согласиться не может.

Основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2011 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а частная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.