Судья Долбня В.А.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-10625/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Николаевой Т.В. и Давыдовой О.Ф.,

при секретаре Чащиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антипина А.П. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 12 мая 2011 года по гражданскому делу по заявлению Антипина А.П. о признании действий (бездействия) администрации <данные изъяты> в не постановке на очередь или действия в исключении из очереди на получение жилищной субсидии на строительство (приобретение) жилья за счет средств федерального бюджета незаконными, по заявлению Антипина А.П. об оспаривании действий органов местного самоуправления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Антипин А.П., с учетом изменения требований, обратился в суд с заявлением о признании действия администрации <данные изъяты> в не постановке на очередь в <данные изъяты> году или в исключении из очереди на получение жилищной субсидии незаконными. В обоснование требований указал, что он <дата обезличена> выехал из района Крайнего Севера, где проживал с <дата обезличена>, стаж его работы на Севере составил <данные изъяты>. <дата обезличена> он обратился в Комитет по управлению Ленинским округом <данные изъяты> и в администрацию <данные изъяты> с заявлением о выдаче субсидии на приобретение жилья. Заявление и соответствующие документы были приняты, он был поставлен на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, что является обязательным для получения субсидии. <дата обезличена> вновь обследовались его жилищные условия. В администрации <данные изъяты> ему было разъяснено, что необходимо дополнительно предоставить справку о сдаче жилья на Севере. В <данные изъяты> года данные документы были предоставлены в администрацию <данные изъяты>. Заявление у него не приняли, пояснив, что необходимо подождать, так как полномочия по субсидиям передавались другим органам. Обратившись в прокуратуру в <данные изъяты> году, он узнал, что в списках Минсоцразвития не значится. После обращения <дата обезличена> в суд стало известно, что он не состоит на очереди на получение субсидии. При этом письменного отказа в постановке на очередь на получение жилищных субсидий не получал. Полагает, что его необоснованно не поставили на учёт, первичные документы утеряны. Действиями администрации <данные изъяты> нарушены его права как гражданина на получение жилищной субсидии, право на очередь для получения субсидии с <дата обезличена>, выразившиеся в невключении его в списки, переданные Минсоцразвитию в <данные изъяты> году, как состоявшего в очереди на получение субсидии с <дата обезличена>, которые подлежат восстановлению в судебном порядке. Согласно ответу прокуратуры Антипина А.П. сняли с очереди в связи с отсутствием <данные изъяты> стажа, что является незаконным, поскольку необходимый северный стаж для получения жилищной субсидии <данные изъяты> имеется у заявителя. По состоянию на <дата обезличена> он приобрёл право на получение жилищной субсидии при наличии стажа не менее <данные изъяты> лет, т.к. был поставлен на учёт по месту жительства как нуждающийся в улучшении жилищных условий, что подтверждается справкой Комитета по управлению Ленинским округом <данные изъяты> от <дата обезличена>.

Определением суда от <дата обезличена> гражданское дело по заявлению Антипина А.П. об оспаривании действий органов местного самоуправления объединено с настоящим гражданским делом. В своем заявлении Антипин А.П. просил суд признать действия органов местного самоуправления, выразившихся в не постановке на очередь либо действия в исключении из очереди на получение жилищной субсидии, незаконными, обязании устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению права. В обоснование требования указано, что письменного отказа в постановке на очередь на получение жилищных субсидий заявитель не получал, его необоснованно не поставили на учет, документы утеряны. Передача полномочий одного лица другому, что могло явиться причиной нарушения законных прав заявителя и утрату документов, не является его виной. Действиями и бездействием заинтересованных лиц нарушены его права как гражданина на получение жилищной субсидии, право на очередь для получения субсидии с <дата обезличена>, которые подлежат восстановлению в судебном порядке.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Антипину А.П. отказано.

В кассационной жалобе Антипин А.П. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным.

При совокупности доказательств, приложенных к заявлению, очевиден факт подачи заявления о выдаче жилищной субсидии в <данные изъяты> году, который также подтвержден свидетельскими показаниями. Однако суд принял во внимание заявление в прокуратуру, где написано, что заявление в <данные изъяты> году не было принято; отверг доказательства подачи заявления на получение субсидии.

Действия администрации являются незаконными, так как в судебное заседание администрацией <данные изъяты> был представлен журнал приема документов на получение субсидии, где отсутствует запись о приеме документов Антипина А.П.

Суд, придя к выводу о не принятии заявления в <данные изъяты> году, не учел, что действие в отношении данного заявления также является незаконным и заявитель его тоже оспаривает.

Суд неверно отразил показания свидетеля Б., якобы он не подтвердил факт подачи Антипиным А.П. заявления.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не оценил факт непредставления администрацией <данные изъяты> доказательств того, что имеющиеся документы и список документов не были предметом рассмотрения.

Остальные доводы кассационной жалобы идентичны изложенным в заявлениях основаниям заявленных требований.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., пояснения Антипина А.П., его представителя Трофимова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> Антипин А.П. проработал <должность обезличена> на <наименование организации обезличено>, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - в <наименование организации обезличено>.

В период работы в <адрес обезличен> Антипин А.П. проживал в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В связи с выездом в <адрес обезличен> в <данные изъяты> году указанная квартира Антипиным А.П. была сдана без получения компенсации, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилой площади от <дата обезличена> и справкой, выданной <должность обезличена> <наименование организации обезличено> от <дата обезличена> за <номер обезличен>.

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению Ленинским округом администрации <данные изъяты> от <дата обезличена> <номер обезличен> Антипин А.П. включен в «<данные изъяты>».

Письмом от <дата обезличена> за <номер обезличен> на обращение о восстановлении очередности Антипина А.П. и Г. в списках на получение жилищных субсидий Департамент социальной защиты населения <данные изъяты> ответил, что в списках граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, переданных департаменту социальной защиты населения области органами муниципальных образований, Антипин А.П. не значится. Департамент социальной защиты населения области исключение из списков граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, Антипина А.П. не производил. Антипин А.П. в департамент социальной защиты населения области с заявлением для постановки на учет граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не обращался. В соответствии с действующим законодательством Г. имеет право на получение жилищной субсидии, выделяемой за счет средств федерального бюджета гражданам Российской Федерации, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В списках граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, состоящих на учете на получение жилищной субсидии, ее персональные данные значатся. Жилищная субсидия Г. будет предоставлена согласно очередности по мере поступления денежных средств из федерального бюджета.

Из письма заместителя главы администрации <данные изъяты> от <дата обезличена> за <номер обезличен> следует, что по информации комитета по управлению Ленинским округом администрации <данные изъяты> Антипин А.П. составом семьи <данные изъяты> состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства с <дата обезличена>. В настоящее время номер его очереди по общему списку – <номер обезличен>. Постановку граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на учет для предоставления жилищных субсидий из средств федерального бюджета комитеты по управлению округами администрации <данные изъяты> не осуществляли. Постановку на учет граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета, осуществлял отдел учета и предоставления жилья управления правовой и кадровой работы аппарата мэра <данные изъяты> с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Заявления граждан с необходимыми документами рассматривались на заседаниях постоянно действующей городской комиссии по жилищным вопросам. Данных об обращении с заявлением и предоставлении Антипиным А.П. и Г. (<данные изъяты>) необходимых документов для постановки на учет на предоставление субсидии на строительство (приобретение) жилья за счет средств федерального бюджета в отдел учета и предоставления жилья не имеется.

Согласно ответу руководителя аппарата мэра <данные изъяты>, заместителя главы администрации <данные изъяты> от <дата обезличена> за <номер обезличен>, данных об обращении с заявлением и предоставлении Антипиным А.П. необходимых документов для постановки на учет на предоставление субсидии на строительство (приобретение) жилья за счет средств федерального бюджета в отделе учета и предоставления жилья не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что до <дата обезличена> постановка на учет граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, осуществлялась органами местного самоуправления по месту жительства граждан, при этом доказательств, подтверждающих обращение Антипина А.П. с таким заявлением и предоставлении им необходимых документов для постановки на учет на предоставление субсидии на строительство (приобретение) жилья за счет средств федерального бюджета в отдел учета и предоставления жилья администрации <данные изъяты>, не представлено, в списках граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, переданных министерству социального развития, опеки и попечительства <данные изъяты> органами муниципальных образований Антипин А.П. не значится.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Все доводы кассационной жалобы фактически повторяют основания заявленных требований, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном акте имеются подробные суждения, направлены на иную оценку доказательств по делу, не соглашаться с которой у судебной коллегии нет оснований.

Согласно п.п. 5-7 Постановления главы Администрации Иркутской области от 04.06.1997 № 109-пг «О порядке предоставления безвозмездных жилищных субсидий гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 10 лет» учет граждан, желающих получить субсидию за счет средств федерального бюджета и имеющих такое право, ведется органами местного самоуправления по месту жительства граждан; при этом граждане, желающие получить субсидию, предоставляют в органы местного самоуправления предусмотренные постановлением документы. Органами местного самоуправления устанавливается очередность предоставления субсидий гражданам в соответствии с датой подачи заявления, с учетом льгот, установленных для граждан действующим законодательством.

Соответственно, реализация права на получение жилищной субсидии зависит от волеизъявления правообладающего лица, носит заявительный характер, при этом материалы дела не содержат достаточных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обращении Антипина А.П. с заявлением о постановке на учет на предоставление субсидии на строительство (приобретение) жилья за счет средств федерального бюджета в администрацию <данные изъяты> в <дата обезличена> и предоставлении им соответствующих документов.

Факт постановки Антипина А.П. на учет на улучшение жилищных условий не свидетельствует о реализации им права на получение жилищной субсидии; также не подтверждает нахождение на учете на предоставление субсидии на строительство (приобретение) жилья за счет средств федерального бюджета и проверка жилищных условий Антипина А.П., осуществляемая в связи с нахождением заявителя в очереди на улучшение жилищных условий.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2011 года по данному гражданскому делу, проверенное в пределах доводов кассационной жалобы, не подлежит отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 12 мая 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.