Судья Корчевская Т.И. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-11071-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гагуновой Е.В. на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07 июля 2011 года по делу по иску прокурора г. Усть-Кута в интересах Антонян Г.Б. к индивидуальному предпринимателю Гагуновой Е.В. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гагуновой Е.В. к Антонян Г.Б. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований прокурор г. Усть-Кута в интересах Антонян Г.Б. указал, что истица работала у ИП Гагуновой Е.В. продавцом. С Дата обезличена по Дата обезличена истица находилась в отпуске по беременности и родам и по уходу за ребенком. К обязанностям продавца приступила Дата обезличена, работала до Дата обезличена. За весь период работы работодателем заработная плата не выплачивалась. С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере .... рублей, пособие по временной нетрудоспособности в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей. Гагунова Е.В., не признав иск Антонян Г.Б., обратилась со встречным иском о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере .... рублей, взыскании судебных расходов в размере .... рублей. В обоснование встречных исковых требований указала, что Дата обезличена с Антонян Г.Б. был заключен договор о полной материальной ответственности. При проведении ревизии товарно-материальных ценностей от Дата обезличена выявлена недостача в размере .... рубля, по картам оплаты .... рублей. Ревизия проводилась в присутствии всех продавцов, которые признали недостачу и написали расписки с обязательством вернуть сумму недостачу. Антонян Г.Б. написала расписку на .... рубля. Кроме того Антонян Г.Б. 09 и Дата обезличена брала .... рублей деньгами и продуктами, которые обещала отдать путем вычета из зарплаты, однако деньги не вернула. В судебном заседании стороны не признали требования друг друга. Решением суда иск прокурора г. Усть-Кута в интересах Антонян Г.Б. и встречное исковое заявление ИП Гагуновой Е.В. удовлетворены частично. С ИП Гагуновой Е.В. в пользу Антонян Г.Б. взыскана задолженность по заработной плате за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере .... рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере .... рубля, пособие по временной нетрудоспособности в размере .... рубля. С Антонян Г.Б. в пользу ИП Гагуновой Е.В. взыскан материальный ущерб в сумме .... рубля, судебные расходы в размере .... рубля. В кассационной жалобе ИП Гагунова Е.В. просит отменить решение суда. В обоснование доводов кассационной жалобы указала, что судом необоснованно не принят представленный ею расчет, сделанный на основании записей в тетради, согласно которой Антонян Г.Б. за отработанное время взяла авансы в счет заработной платы, а также не приняты во внимания тетради, в которых указывались долги продавцов. Не согласна с расчетом заработной платы за работу в ночные часы и праздничные дни, так как в договоре указана заработная плата с учетом ночных часов и праздничных дней. По ее мнению суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда. Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив решение суда по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Суд первой инстанции установил, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена Антонян Г.Б. работала у ИП Гагуновой Е.В. <данные изъяты>. Из объяснений сторон следует, что стороны договорились об оплате труда Антонян Г.Б. по .... рублей за одну смену. Установив, что заработная плата за период с Дата обезличена по Дата обезличена Антонян Г.Б. не выплачивалась, не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности и компенсация за неиспользованный отпуск, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании указанных выплат за этот период. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы в силу ст. 237 ТК РФ, суд, дав оценку представленным доказательствам в обоснование указанных требований, взыскал в пользу Антонян Г.Б. компенсацию морального вреда в размере .... рублей. Разрешая встречные исковые требования, суд установил, что Дата обезличена между ИП Гагунова Е.В. и Антонян Г.Б., Жигаловой С.В., Минаевой А.М. был заключен договор о полной материальной ответственности. Дата обезличена ИП Гагуновой Е.В. по результатам ревизии по киоску «О» установлена недостача .... рублей. В виду того, что факт недостачи на сумму .... рублей не оспаривался Антонян Г.Ю., что подтверждено распиской от Дата обезличена, суд обоснованно взыскал с Антонян Г.Ю. материальный ущерб, причиненный ИП Гагуновой Е.В. в связи с исполнением трудовых обязанностей в сумме .... рублей. Гагуновой Е.В. в ходе рассмотрения судом первой инстанции каких-либо надлежащих и допустимых доказательств опровергающих, указанные выводы суда первой инстанции представлено не было. По существу доводы кассационной жалобы, в том числе и довод о несогласии включении в расчет праздничных дней и ночных часов, противоречат обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и сделанными на ее основании выводами суда, что в соответствии со ст.ст. 362-364 ГПК РФ основанием для отмены в кассационном порядке решения суда не является. Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич