Судья Маничева С.С. Судья-докладчик Петухова В.Г. По делу № 33-10615-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Петуховой В.Г., судей Апхановой С.С. и Каракич Л.Л., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дятловой О.В. на решение Саянского городского суда Иркутской области от 29 июля 2011 года по делу по заявлению Дятловой О.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества в акте о наложении ареста (описи имущества), УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований Дятлова О.В. указала, что Дата обезличена судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа № от Дата обезличена был произведен арест имущества: жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: .... посредством их продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены для его реализации с публичных торгов в сумме .... рублей стоимость земельного участка, .... рублей стоимость жилого дома. Арест указанного имущества произведен на основании постановления судебного пристава от Дата обезличена По мнению заявителя, продажная цена имущества указанная в акте о наложении ареста занижена, так как исполнительный документ был предъявлен к исполнению спустя год после судебного решения. За указанный период времени стоимость жилого дома и земельного участка увеличилась. В судебное заседание заявитель Дятлова О.В. не явилась. Судебный пристав-исполнитель Цауне Е.А. с заявленными требованиями не согласился. Решением суда в удовлетворении заявленных требований Дятловой О.В. отказано. Заявитель Дятлова О.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что судебным приставом для оценки имущества в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не привлечен оценщик. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. Судом установлено, что Саянским городским судом Иркутской области 14 июля 2010 года вынесено решение, согласно которого обращено взыскание на предмет ипотеки: жилой дом и земельный участок площадью .... кв.м. расположенные по адресу .... и установлена начальная продажная цена, по которому впоследствии и было возбуждено исполнительное производство № в отношении Дятловой О.В. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем 11 июля 2011 года произведены опись и арест имущества. При составлении акта о наложении ареста цена данного имущества определена судебным приставом-исполнителем в таком же размере, равном размеру начальной продажной цене, установленной решением Саянского городского суда (.... рублей – земельный участок, жилой дом - .... рублей). Проверяя доводы заявителя, дав оценку изложенным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких-либо нарушений требований закона при совершении оспариваемых исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не допущено. Указание судебным приставом - исполнителем иной стоимости означало бы изменение судебного решения, что не допустимо без соглашения об этом сторон. Этот вывод суда мотивирован, подтверждается материалами дела, основан на верном применении норм материального и процессуального права. Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы относительно изменения обстоятельств за период с момента вступления решения суда в законную силу и предъявления исполнительного листа к исполнению, а именно погашение части долга перед взыскателем и изменением рыночной стоимости объектов недвижимости, на которые решением суда обращено взыскание. Заявитель не лишен возможности реализовать свои права на судебную защиту с учетом положений ч. 3 ст. 209 ГПК РФ. Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм материального права, регулирующего вопросы исполнительного производства, а потому не может быть принят во внимание, как основание к отмене решения суда. При таких обстоятельствах, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.347 ГПК РФ по доводам кассационной жалобы, отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Саянского городского суда Иркутской области от 29 июля 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи С.С. Апханова Л.Л. Каракич