Судья Артёмова Ю.Н. По делу № 33-10885/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Валовой Г.В., судей Папуши А.С., Туглаковой Л.Г., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 05 июля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Боровской Р.В. , Карамышевой К.И. к администрации муниципального образования города Братска о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области, действующий в интересах Боровской Р.В., Карамышевой К.И., указал, что (дата обезличена) Боровской Р.В. был выдан ордер (номер обезличен) серии ** на комнату (номер обезличен) в доме ..... Членом семьи Боровской Р.В. в ордере значится дочь Карамышева К.И., ** года рождения. Жилая площадь комнаты составляет ** кв.м. С (дата обезличена) Боровская Р.В., как наниматель, и Карамышева К.И., как дочь нанимателя зарегистрированы по указанному адресу. Договор социального найма указанного жилого помещения с Боровской Р.В. не заключался. С (дата обезличена) Боровская Р.В. состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. (дата обезличена) межведомственной комиссией, созданной по распоряжению мэра г. Братска, произведено обследование дома ...., по результатам чего дом был признан непригодным для проживания по причине его аварийного состояния, что подтверждается актом. В соответствии с протоколом совещания комиссии от (дата обезличена) указанный жилой дом включен в реестр ветхих и аварийных жилых домов г. Братска, сформированный по состоянию на (дата обезличена). По заключению межведомственной комиссии устранить существующие дефекты жилого дома .... технически невозможно, а произвести капитальный ремонт дома экономически нецелесообразно. В нарушение требований п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), на администрация муниципального образования г. Братска не приняла решение и не издала распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого дома ...., сроках отселения физических лиц в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации муниципального образования г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в ** года, в число которых жилой дом .... не был включен. (дата обезличена) жилой дом .... был обследован службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, по результатам чего оформлен акт (номер обезличен). В акте указано, что жилой дом построен в ** году, и отражены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выявленные при обследовании дома. Результаты обследования дома свидетельствуют о несоответствии жилого помещения, предоставленного Боровской Р.В. и Карамышевой К.И. для проживания, требованиям ч. 2 ст. 15 ЖК РФ и требованиям, которым положено отвечать жилое помещение. Фактическим наймодателем жилого помещения по адресу: ...., является администрация муниципального образования г. Братска, жилое помещение является муниципальным жилищным фондом. Истец просил суд обязать администрацию муниципального образования г. Братска предоставить Боровской Р.В. и члену ее семьи Карамышевой К.И. по договору социального найма вне очереди жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Братска, находящееся в черте г. Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, непригодному для проживания жилому помещению, состоящему из одной комнаты жилой площадью ** кв.м. В судебном заседании помощник прокурора Янкова Н.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Боровская Р.В., действующая также как представитель, истца Карамышевой К.И. по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец Карамышева К.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Братска Курдюкова С.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Решением суда исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Боровской Р.В., Карамышевой К.И. удовлетворены. На администрацию муниципального образования г. Братска возложена обязанность предоставить Боровской Р.В. и члену ее семьи Карамышевой К.И. по договору социального найма вне очереди жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Братска, находящееся в черте г. Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, непригодному для проживания жилому помещению, состоящему из одной комнаты жилой площадью не менее ** кв.м. На решение суда представителем ответчика администрации муниципального образования г. Братска Курдюковой С.М. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене решения указала следующее. В г. Братске предоставление жилых помещений гражданам, проживающим в ветхих и аварийных домах, осуществляется в соответствии с Реестром аварийного жилищного фонда в г. Братске, утвержденным решением Думы г. Братска от 30 сентября 2005 года № 73/г-Д «Об утверждении муниципальной целевой программы «Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Братске» на 2005-2019 г.г.». Жилой дом по адресу: .... включен в данный Реестр. Муниципальная целевая программа «Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда в г. Братске на 2005-2019 г.г.» не может рассматриваться как решение, нарушающее права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Отказа в предоставлении жилого помещения под переселение не было. Какое-либо бездействие администрации г. Братска в этой части истцами не обжаловалось. В связи с этим спор отсутствует, права истцов на предоставление жилого помещения не нарушены. Считает, что расходование бюджетных средств должно производиться в интересах всех жителей муниципального образования. Право граждан, проживающих в жилых помещениях, являющихся аварийными, на получение нового, благоустроенного жилья администрация г. Братска реализует постепенно. У города отсутствуют средства в бюджете в таком объеме, чтобы удовлетворить разом потребность всех граждан в благоустроенном жилье. Решения суда, обязывающие администрацию г. Братска предоставлять благоустроенные жилые помещения вне обозначенной целевой программы, приняты в ущерб интересов остальных граждан, проживающих в г. Братске. Кроме того, постановлением администрации муниципального образования г. Братска (номер обезличен) от (дата обезличена) жилой дом по адресу: ...., включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу в 2011-2012 годах», и проживающим в этом доме гражданам будет предоставлено другое жилье, отвечающее всем требованиям. В возражениях на кассационную жалобу истцы Боровская Р.В., Карамышева К.И. просят решение суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения представителя администрации г. Братска Дворниковой Е.В., действующей на основании доверенности от (дата обезличена) (номер обезличен), поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую решение по делу отменить, объяснение прокурора Малиновской А.Л. – просившую решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Разрешая спор, суд установил, что квартира (номер обезличен), расположенная по адресу: ...., была предоставлена для проживания Боровской Р.В. и ее дочери Карамышевой К.И. на основании ордера (номер обезличен) серии ** от (дата обезличена). Боровская Р.В. и ее дочь Карамышева К.И. зарегистрированы по указанному адресу. Согласно копии технического паспорта по состоянию на (дата обезличена) общая площадь квартиры (номер обезличен) составляет ** кв.м. Согласно акту от (дата обезличена) межведомственной комиссии жилой дом по адресу: ...., признан непригодным для проживания: находится в аварийном состоянии, порядок и срок отселения определить муниципальной целевой программой. Решением указанной комиссии от (дата обезличена) жилой дом по адресу: ...., внесен в реестр ветхих и аварийных жилых домов г. Братска по состоянию на (дата обезличена). Боровская Р.В. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации г. Братска с (дата обезличена), порядковый номер – (номер обезличен) При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Падунского района г. Братска в интересах Боровской Р.В., Карамышевой К.И., обязав администрацию муниципального образования г. Братска предоставить Боровской Р.В. и члену ее семьи Карамышевой К.И. по договору социального найма вне очереди жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Братска, находящееся в черте г. Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, непригодному для проживания жилому помещению, состоящему из одной комнаты, жилой площадью не менее ** кв.м. Доводы кассационной жалобы о том, что права истцов на предоставление жилого помещения нарушены не были, поскольку жилой дом (номер обезличен) по .... включен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу в ** годах, и проживающим в нем гражданам будет предоставлено другое жилье; что ввиду ограниченности бюджетных средств право граждан на получение нового благоустроенного жилья взамен аварийного реализуется постепенно, не могут быть приняты во внимание, как направленные на переоценку материального закона и правильных выводов суда. Удовлетворяя исковые требования прокурора г. Братска в интересах Боровской Р.В. и Карамышевой К.И. и возлагая на администрацию г. Братска обязанность предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного жилья, суд обоснованно исходил из того, что в п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ нет указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц данной категории. Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди. Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не нарушены нормы материального права, соблюдены требования процессуального законодательства. При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, и отмене не подлежит. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 05 июля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Боровской Р.В. , Карамышевой К.И. к администрации муниципального образования города Братска о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Валова Судьи А.С. Папуша Л.Г. Туглакова