Судья Шапхаева Н.Ю. Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-11176/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Петуховой В.Г., судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С., при секретаре Макаровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Аларского районного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу по заявлению прокурора Аларского района о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Аларского районного отдела судебных приставов Д. от Дата обезличена об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю Л. исполнительного листа, УСТАНОВИЛА: Основанием обращения прокурора района в суд послужила жалоба Л. на отсутствие выплат, присужденных в её пользу заочным решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от Дата обезличена, в соответствии с которым с В. в пользу Л. взысканы расходы, затраченные на <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> руб., денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб. В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем Аларского РОСП Д. Дата обезличена вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена, выданного <данные изъяты> судом. Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Аларского РОСП Д. составлен акт о невозможности взыскания, утвержденный начальником Аларского РОСП старшим судебным приставом Ш. Из акта следует, что по данным регистрирующих органов должник В. зарегистрированного имущества и счетов в кредитных учреждениях не имеет. На основании указанного акта судебным приставом-исполнителем Аларского РОСП Д. Дата обезличена вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и указано, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными. По мнению прокурора, действия судебного пристава-исполнителя Аларского РОСП Д. по окончанию исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа, а также принятое им решение по исполнительному производству являются незаконными, нарушающими право Л. на судебную защиту её прав и свобод, гарантированное Конституцией Российской Федерации, поскольку ненадлежащим образом проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия препятствуют исполнению решения суда, в связи с чем требования, установленные судом в защиту нарушенных прав и законных интересов Л., остаются нереализованными. Ходатайствуя о восстановлении срока для обращения в суд, прокурор указал, что взыскатель Л. о прекращении исполнительного производства узнала только Дата обезличена по результатам прокурорской проверки, исполнительный лист Номер обезличен от Дата обезличена, направленный почтой судебным приставом-исполнителем Д., в её адрес не поступал. Прокурор района, действуя в интересах Л., указал, что в установленный ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ трехмесячный срок со дня, когда Л. узнала о нарушении своих прав и свобод, обратился в суд. Прокурор района просил признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Аларского районного отдела судебных приставов Д. от Дата обезличена об окончании исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена, и возвращении взыскателю Л. исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена. В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, Матханов В.Н. и взыскатель Л. заявленные требования поддержали. Судебный пристав-исполнитель Аларского РОСП Д. заявленные требования признал в полном объеме. Должник В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явились. Решением суда заявленные требования прокурора района удовлетворены. В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы, утверждая, что взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства в 2008 году, считает, что срок для обжалования данного постановления пропущен. УФССП указывает, что взыскатель на протяжении 3-х лет не воспользовалась своим правом интересоваться о ходе исполнительного производства. Не согласен заявитель жалобы с доводами прокурора о том, что исполнительные действия препятствуют исполнению решения суда, в связи с чем требования, установленные судом в защиту нарушенных прав и законных интересов Л., остаются нереализованными. Ссылаясь на п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», УФССП обращает внимание на то, что Л. не утратила право повторного предъявления исполнительного документа на исполнение. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о прекращении исполнительного производства. Исходя из материалов исполнительного производства, утверждает, что данное исполнительное производство окончено, а не прекращено, то есть регулируется ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а не ст. 43 указанного Закона. Возражая против доводов кассационной жалобы, прокурор, участвующий в деле, Матханов В.Н. просит оставить решение суда без изменения. Заслушав доклад судьи Апхановой С.С., объяснение представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Полюбезьевой И.А., поддержавшей доводы жалобы, возражение относительно них прокурора Малиновской А.Л., обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая заявленные прокурором района требования в интересах Л., суд установил, что Л. о прекращении исполнительного производства Номер обезличен стало известно в июле 2011 года, после разрешения её жалобы прокуратурой Аларского района. Доказательств, свидетельствующих о более раннем сроке уведомления Л. об окончании исполнительного производства, не представлено. При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал, что срок обращения Л., предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, не пропущен. Поэтому доводы кассационной жалобы в данной части являются необоснованными. Исходя из того, что при вынесении постановления от Дата обезличена об окончании исполнительного производства Номер обезличен, возбужденного Дата обезличена, и возвращении взыскателю Л. исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена судебный пристав-исполнитель Аларского районного отдела судебных приставов Д. не принял все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2001 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение решения суда, а именно не запросил в налоговые и регистрирующие органы сведения о наличии у должника В. имущества, суд правильно признал данное постановление незаконным. Поскольку в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Аларского районного отдела судебных приставов Д. заявленные требования признал в полном объеме, у суда не имелось оснований для признания оспоренного постановления законным. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется. Доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу и ином толковании закона, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд при оценке доказательств по делу не допустил нарушений норм материального и процессуального закона. Решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Аларского районного суда Иркутской области от 27 июля 2011 года по делу по заявлению прокурора Аларского района о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя Аларского районного отдела судебных приставов Д. от Дата обезличена об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю Л. исполнительного листа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.Г. Петухова Судьи Л.Л. Каракич С.С. Апханова