Судья Мачульская Е.Н. Судья-докладчик Александрова М.А. По делу № 33-11088-11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Орловой Е.Ю., судей Николаевой Т.В. и Александровой М.А., при секретаре Арбатской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Куйбышевского района г. Иркутска на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Куйбышевского района г. Иркутска в интересах Балитова Ф.Б. об обязании назначить Балитову Ф.Б. вторую пенсию по инвалидности; обязании назначить Балитову Ф.Б. дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере *** руб., взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Куйбышевского района г. Иркутска, действуя в интересах Балитова Ф.Б., в обоснование исковых требований указал, что Балитов Ф.Б. принимал участие в войне с Японией с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", входил в действующую армию, что отражено в справке, выданной военным комиссариатом Октябрьского и Правобережного административного округов. Указанное обстоятельство также подтверждается медалью «За победу над Японией», имеющейся у истца и его военным билетом. Таким образом, Балитов Ф.Б. относится к категории граждан – участников ВОВ, указанных п. п. «а» п.п. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ «О ветеранах». В связи с этим Балитов Ф.Б. имеет право на получение двух пенсий, предусмотренное ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Кроме того, Балитову Ф.Б. как участнику ВОВ, входившему в состав действующей армии, ответчиком должно было быть назначено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение как участнику ВОВ на основании Указа Президента РФ «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан Российской Федерации в связи с 60-летием победы Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» от 30.03.2005 № 363.в размере *** руб. Однако дополнительное ежемесячное материальное обеспечение назначено Балитову Ф.Б. только в размере *** рублей. В назначении второй пенсии по инвалидности и в дополнительном ежемесячном материальном обеспечении в размере *** рублей ответчиком Балитову Ф.Б. отказано. Отказ пенсионного органа прокурор считает незаконным, поскольку отсутствие печати в военном билете и наличие ошибок в удостоверении к медали «За победу над Японией», имеющейся у Балитова Ф.Б., не может повлиять на право Балитова Ф.Б. на получение двух пенсий, предусмотренное ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», поскольку эти ошибки произведены должностными лицами, а не Балитовым Ф.Б. С учетом изложенного прокурор просил суд признать право Балитова Ф.Б. на получение второй пенсии (по инвалидности) с "Дата обезличена"; право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере *** руб. с "Дата обезличена"; обязать Управление пенсионного фонда в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска назначить Балитову Ф.Б. вторую пенсию; назначить Балитову Ф.Б. дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере *** руб.; взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска в пользу Балитова Ф.Б. *** руб. В судебном заседании прокурор Толмачева М.А., истец Балитов Ф.Б. поддержали исковые требования. Представители ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска Бурлова А.Ю., Новикова Т.В. исковые требования не признали. Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года требования прокурора Куйбышевского района г. Иркутска, действующего в интересах Балитова Ф.Б., оставлены без удовлетворения. В кассационном представлении прокурор Куйбышевского района г. Иркутска просит решение суда отменить, указав в обоснование следующее. Суд, отказывая в удовлетворении иска, не разрешил требование о признании права истца на вторую пенсию. Однако именно из этого требования вытекают все последующие, в удовлетворении которых отказано. Следовательно, суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства. Кроме того, суд лишил прокурора права представить дополнительные доказательства, отказав в удовлетворении ходатайство о направлении запроса в центральный архив Министерства обороны, поскольку именно архивными данными можно подтвердить участие Балитова Б.Ф. в войне с Японией. Судом также не истребовались документы, послужившие основанием для награждения Балитова Б.Ф. медалью. Письменных возражений на кассационное представление не поступило. Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения прокурора Малиновской А.Л., истца Балитова Ф.Б., поддержавших доводы кассационного представления, объяснения представителя ответчика Бурловой А.Ю., согласившейся с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения в соответствии с с п.п. 2, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В нарушение указанных требований процессуального закона решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24.06.2011 не является законным и обоснованным, выводы суда не основаны на исследованных судом доказательствах, судом не разрешены все заявленные прокурором исковые требования. Как следует из искового заявления прокурора в интересах Балитова Ф.Б., прокурор просил суд признать за истцом право на получение второй пенсии по инвалидности, признать право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в размере *** рублей. Вместе с тем резолютивная часть решения суда не содержит выводов об удовлетворении либо отказе в удовлетворении указанных исковых требований. Доводы кассационного представления в этой части являются обоснованными. В соответствии со ст. 3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется участникам Великой Отечественной войны. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная ст. 16 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» участники Великой Отечественной войны - граждане, указанные в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах». В соответствии с п.п. «а» п.п. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ «О ветеранах» к ветеранам Великой Отечественной войны относятся участники Великой Отечественной войны - военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР. В соответствии с п.п. «з» п.п. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ «О ветеранах» к ветеранам Великой Отечественной войны относятся участники Великой Отечественной войны - военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что Балитов Ф.Б. участия в боевых действиях не принимал, он относится к категории граждан – участников ВОВ, перечисленных в п.п. «з» п.п. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ «О ветеранах», а потому требования прокурора о назначении Балитову Ф.Б. второй пенсии и дополнительного ежемесячного обеспечения в размере *** рублей необоснованны. Указанные выводы суда основаны на письме Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Кировского и Куйбышевского районов г. Иркутска от "Дата обезличена", согласно которой Балитову Ф.Б. ранее было выдано удостоверение ветерана ВОВ со ссылкой на ст. 17 ФЗ «О ветеранах», а затем после установления инвалидности – удостоверение ветерана ВОВ со ссылкой на ст. 14 ФЗ «О ветеранах». Вместе с тем материалы дела не содержат письма Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Кировского и Куйбышевского районов г. Иркутска от "Дата обезличена", на которое сослался суд. В суде кассационной инстанции представитель ответчика Бурлова А.Ю. подтвердила, что указанное письмо министерства суду не предоставлялось, судом не исследовалось и не приобщалось к материалам дела. Таким образом, установленные судом обстоятельства, имеющие значения для дела, не доказаны. Кроме того, сведения, указанные в письме Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по социальному развитию Кировского и Куйбышевского районов г. Иркутска от "Дата обезличена", на которое ссылается ответчик в своем отказе в назначении Балитову Ф.Б. второй пенсии, и сведения, указанные в справке военного комиссариата об участии Балитова Ф.Б. в войне в составе действующей армии, которую представил истец, противоречат друг другу. Об участии Балитова Ф.Б. в боевых действиях имеется ссылка в военном билете истца. В целях устранения указанного противоречия и полного соблюдения прав истца – участника ВОВ суду следовало решить вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Военного комиссариата Иркутской области. В соответствии с Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утвержденной Постановлением Минтруда от 11.10.2000 № 69, удостоверения с отметкой о праве на льготы по ст. 15 ФЗ «О ветеранах» выдаются участникам ВОВ из числа лиц, указанных в п.п. «а», «б» «г» «ж» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 ФЗ «О ветеранах» (п. 2.1 Инструкции); удостоверения с отметкой о праве на льготы по ст. 17 ФЗ «О ветеранах» выдаются участникам ВОВ из числа лиц, указанных в подпункте "з" подпункта 1 пункта 1 ст. 2 ФЗ «О ветеранах» (п. 2.5 Инструкции). Согласно п. 2.7 Инструкции участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ «О ветеранах», ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), - на основании соответствующих удостоверений, указанных в п. 2.1 – 2.6 настоящей Инструкции, и справки учреждения медико - социальной экспертизы (ВТЭК) об инвалидности. В удостоверении производится отметка о праве на льготы, установленные ст. 14 ФЗ «О ветеранах». В материалах дела имеется копия удостоверения ветерана - участника ВОВ Балитова Ф.Б., в соответствии с которым он имеет права на льготы, установленные ст. 14 ФЗ «О ветеранах». С учетом изложенных выше правовых норм указанное удостоверение участника ВОВ Балитову Ф.Б. могло быть выдано как на основании удостоверения участника ВОВ с правом на льготы по ст. 15 ФЗ «О ветеранах», что подтверждает, что он относится к категории граждан, указанные в подпункте «а» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 ФЗ «О ветеранах», так и на основании удостоверения участника ВОВ с правом на льготы по ст. 17 ФЗ «О ветеранах», что подтверждает, что он относится к категории граждан, указанные в подпункте «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 ФЗ «О ветеранах». Имеющееся в материалах дела удостоверение участника ВОВ Балитова Ф.Б. с отметкой о праве на льготы Балитова Ф.Б. по ст.14 ФЗ «О ветеранах» само по себе не подтверждает выводы суда о том, что Балитов Ф.Б. относится к категории граждан – участников ВОВ, перечисленных в п.п. «з» п.п. 1 п. 1 ст. 2 ФЗ «О ветеранах», которым пенсионным законодательством не предоставлено право на получение двух пенсий и ежемесячное материальное обеспечение в размере *** руб. При таких обстоятельствах решение подлежит отмене, а дело – направлению в суд на новое рассмотрение, поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, предложить сторонам представить дополнительные доказательства своих требований и возражений, решить вопрос о возможности привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Военного комиссариата Иркутской области, по сведениям которого Балитов Ф.Б. участвовал в войне с Японией в составе действующей армии, и разрешить требования прокурора в интересах Балитова Ф.Б. в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, п.п. 2, 4 п. 1 ст. 362, ст. 363 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 июня 2011 года по данному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Е.Ю. Орлова Судьи Т.В. Николаева М.А. Александрова