Судья Долбня В.А.

Судья-докладчик Давыдова О.Ф.

По делу № 33-1124711

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Давыдовой О.Ф. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу <наименование банка обезличено> на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 01 июля 2011 года по гражданскому делу по иску <наименование банка обезличено> к Босенко Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Босенко Д.Б. к <наименование банка обезличено> о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛА:

<наименование банка обезличено> обратилось в суд с иском с Босенко Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата обезличена> между <наименование банка обезличено> и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата обезличена> под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов, а также комиссий <данные изъяты> числа каждого календарного месяца в соответствии с условиями кредитного договора. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. С <дата обезличена> ответчик денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносит. Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу <наименование банка обезличено> задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины.

Босенко Д.Б. подал в суд встречный иск к <наименование банка обезличено> о признании недействительным кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Босенко Д.Б. и <наименование банка обезличено>. В обоснование встречного иска указал, что <дата обезличена> Кировским районным судом г. Иркутска был вынесен приговор в отношении К., который был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ. Из обстоятельств, установленных приговором суда, следует, что Босенко Д.Б., заключая кредитный договор <номер обезличен>, был преступным образом введен в заблуждение К. относительно предмета заключаемого договора и его последствий.

Решением суда от 01 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований <наименование банка обезличено> к Босенко Д. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано. Встречный иск Босенко Д.Б. к <наименование банка обезличено> удовлетворен. Суд постановил признать кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между Босенко Д.Б. и <наименование банка обезличено>, недействительным.

В кассационной жалобе банк просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. В обоснование доводов жалобы указал следующее. Судом необоснованно не принят во внимание факт признания ответчиком иска при первоначальном рассмотрении дела, что явилось основанием для вынесения решения суда <дата обезличена> и удовлетворении иска. Кроме того указал, что выводы суда об отсутствии у Босенко Д.Б. пропуска срока для обращения в суд с иском ошибочны, поскольку уже в судебном заседании <дата обезличена> истец знал о том, что в отношении него совершены противоправные действия со стороны К., соответственно срок исковой давности истцом пропущен. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта совершения со стороны банка каких-либо противоправных виновных действий, повлекших порок воли Босенко Д.Б. при подписании кредитного договора, поэтому выводы суда о признании кредитного договора недействительным на основании ч.1 ст. 179 ГК РФ необоснованны.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что <дата обезличена> между <наименование банка обезличено> и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата обезличена> под <данные изъяты> годовых.

Приговором Кировского районного суда г. Иркутска от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, К. признан виновным в совершении преступления в отношении потерпевшего <наименование банка обезличено> по ст. <данные изъяты> УК РФ по кредитному договору, оформленному на имя Босенко Д.Б., за гражданским истцом <наименование банка обезличено> признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором установлено, что <данные изъяты>, точная дата не установлена, но не позднее <дата обезличена>, К., действуя согласованно с Ш., умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды, путем введения в заблуждение ранее ему знакомому Босенко Д.Б. оформить кредитный договор на свое имя, находясь в помещении <наименование банка обезличено>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, посредством добросовестно заблуждающегося Босенко Д.Б. предоставил в банк пакет документов, необходимых для заключения кредитного договора и получения кредита на сумму <данные изъяты> руб., в которых были занесены заведомо ложные сведения относительно места работы, занимаемой должности, доходах Босенко Д.Б. Указанные документы были оформлены сотрудниками ООО «А.», при этом К. дал ложные обязательства о финансовой возможности погашать кредит. После чего, пройдя необходимое оформление, был заключен кредитный договор <номер обезличен> с Босенко Д.Б., на основании которого К. получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обратил в свою пользу, и совместно с Ш. распорядились ими по своему усмотрению, причинив <наименование банка обезличено> ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. До <дата обезличена> К. были погашена задолженность перед банком в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что Босенко Д.Б. представлено достаточно доказательств того, что кредитный договор был заключен им вследствие заблуждения относительно предмета заключаемого договора и его последствий в результате преступных действий К.

Данные выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их правильной оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Применительно к сделкам, совершенным под влиянием обмана, не имеет значения от кого исходили такие действия: от контрагента по сделке или от третьих лиц, действующих в его интересах или заинтересованных в совершении сделки, в связи с чем доводы банка об отсутствии доказательств, подтверждающих факт совершения со стороны банка каких-либо противоправных виновных действий, повлекших порок воли Босенко Д.Б. при подписании кредитного договора, не имеют правового значения.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности не заслуживают внимания, поскольку вывод суда о том, что срок обращения за защитой нарушенного права Босенко Д.Б. не пропущен, основан на нормах Гражданского кодекса РФ с учетом даты приговора Кировского районного суда г. Иркутска.

Ссылка в кассационной жалобе на признание иска Босенко Д.Б. при первом рассмотрении дела несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения исков после отмены судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оспариваемый судебный акт не препятствует <наименование банка обезличено> обратиться в суд с иском к виновному лицу в соответствии со способом защиты права, предусмотренным законом.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 01 июля 2011 года по данному гражданскому делу является законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 01 июля 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.