Определение о возвращении заявления



Судья Голодникова М.М.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-11042/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вершинина Э.Ю. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 июля 2011 года о возвращении заявления Вершинина Э.Ю. о возмещении имущественного вреда,

УСТАНОВИЛА:

Вершинин Э.Ю. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором в качестве основания возникновения у него права на реабилитацию указал, что постановлением старшего следователя по ОВД СГ при Усть-Кутском МРО СС РУФСКН РФ по Иркутской области от Дата обезличена уголовное дело в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса РФ – за непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Обжалованным определением судьи заявление Вершинина Э.Ю. возвращено для устранения недостатков.

В частной жалобе Вершинин Э.Ю. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, настаивая на рассмотрении его заявления Усть-Кутским городским судом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи отменить по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Судья, возвращая Вершинину Э.Ю. заявление, исходил из того, что заявление, поданное Вершининым Э.Ю., не содержит необходимых сведений для определения подсудности, что препятствует его рассмотрению. Так заявителем не указан адрес его проживания, а указано лишь место <данные изъяты>.

Ссылаясь на Федеральный закон от 01.07.2010 № 144-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» судья указал, что Усть-Кутский городской суд не выносил приговор либо постановление (определение) о прекращении уголовного дела в отношении заявителя, что препятствует рассмотрению дела, возбужденного на основании данного заявления, Усть-Кутским городским судом.

Полагая, что органом, где проходит службу следователь ОВД СГ при Усть-Кутском МРО СС РУФСКН РФ по Иркутской области, вынесший постановление о прекращении уголовного дела, является Управление по Иркутской области ФСКН РФ Адрес обезличен, судья пришел к выводу о неподсудности данного спора Усть-Кутскому городскому суду.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального права. На основании ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск граждан, пострадавших от уголовного преследования, могут предъявляться в суд по месту жительства истца или по месту нахождения организации.

Установив, что заявление Вершинина Э.Ю. не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Заявитель жалобы обоснованно указывает, что положения ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержит такого основания к возвращению заявления как «для устранения недостатков».

Из содержания искового материала следует, что заявитель Вершинин Э.Ю. отбывает наказание в исправительном учреждении. Постановление старшего следователя по ОВД СГ при Усть-Кутском МРО СС РУФСКН РФ по Иркутской области о прекращении уголовного дела от Дата обезличена было направлено Вершинину Э.Ю. по адресу: Адрес обезличен. Таким образом, местом жительства истца и нахождения органа, принявшего решение о реабилитации является г.Усть-Кут.

При этом, судья, вынося обжалованное определение, ссылается на положения Уголовно-процессуального кодекса РФ, что не допустимо при разрешении настоящего вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене, как не соответствующее требованиям законности и обоснованности, а вопрос о принятии заявления к производству передать для разрешения в тот же суд в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь абз. 3 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 22 июля 2011 года о возвращении заявления Вершинина Э.Ю. о возмещении имущественного вреда отменить.

Вопрос о принятии заявления передать для разрешения в тот же суд.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200