Судья Асаева Л.А.

Судья-докладчик Апханова С.С. По делу № 33-11046/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Каракич Л.Л., Апхановой С.С.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 9 сентября 2011 года по делу по иску Барбаевой А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) о включении периодов работы в педагогический стаж, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения,

УСТАНОВИЛА:

Барбаева А.А. оспорила решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) (далее УПФ в Усть-Ордынском Бурятском округе) Номер обезличен от Дата обезличена об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в виду того, что в стаж, дающий право на досрочную пенсию, не зачислены периоды её работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя, учителя <данные изъяты> школы-интернат Номер обезличен, а также с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена периоды обучения на курсах повышения квалификации.

По мнению истца, её вины в том, что работодатель не представил в пенсионный фонд данные о наличии у неё педагогической льготы, нет. Истец полагал, что в периоды нахождения её на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, из которых отчислялись взносы в пенсионный орган, что является основанием для включения в педагогический стаж этих периодов.

Барбаева А.А. просила включить в специальный педагогический стаж периоды работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя, учителя <данные изъяты> школы-интернат Номер обезличен, с Дата обезличена по Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена периоды обучения на курсах повышения квалификации, назначив трудовую пенсию с момента первоначального обращения с Дата обезличена.

Барбаева А.А. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал.

Решением суда исковые требования Барбаевой А.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе УПФ РФ в Усть-Ордынском Бурятском округе (межрайонное) <данные изъяты> просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая законным решение пенсионного органа, принятого в точном соответствии с пенсионным законодательством.

Заявитель жалобы указывает, что в период с Дата обезличена по Дата обезличена в должности воспитателя, учителя <данные изъяты> школы-интернат Номер обезличен страховые взносы перечислялись школой в пенсионный орган без льготной кодировки, дающей право на включение в стаж с особыми условиями труда. Кроме того, не согласен с подтверждением характера работы истца показаниями свидетелей.

Возражая против доводов кассационной жалобы, Барбаева А.А. считает кассационную жалобу необоснованной и незаконной.

Заслушав доклад по делу, объяснение представителя ответчика Дамбуева А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно их удовлетворения, проверив решение суда в пределах этих доводов, судебная коллегия оснований к отмене судебного акта не находит.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Барбаева А.А с Дата обезличена по Дата обезличена работала воспитателем, учителем <данные изъяты> школы-интернат Номер обезличен, включая спорный период с Дата обезличена по Дата обезличена, то есть осуществляла трудовую деятельность в должности и учреждении, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Проанализировав положения Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исследовав представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не выполнение работодателем своих обязанностей по уплате страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица Барбаевой А.А. в период работы с Дата обезличена по Дата обезличена в должности учителя <данные изъяты> школы-интернат Номер обезличен не должно ущемлять права работника на пенсионное обеспечение.

Довод ответчика о том, что спорный период не может быть включен для зачета в льготный стаж в связи с тем, что работодатель не представил в пенсионный фонд данные о наличии у неё педагогической льготы при уплате страховых взносов, не принят судом во внимание, поскольку Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не предусмотрены нормы, обязывающие застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную уплату страхователем взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитывают периоды работы, выполняемые постоянно, в течение полного рабочего дня, при условии оплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и не содержат никаких ограничений относительно лиц (организаций), производящих уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, финансирование досрочных трудовых пенсий по старости, назначаемых в соответствии с подпунктами 10 -12 пункта 1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в ныне действующей редакции – подпунктами 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), производится на общих основаниях.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими право Барбаевой А.А. на пенсию на льготных условиях, что позволило суду сделать правильный вывод о том, что спорные периоды работы Барбаевой А.А. подлежат зачету в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Удовлетворяя исковые требования Барбаевой А.А., суд обоснованно исходил из того, что на момент обращения за назначением трудовой пенсии ранее достижения установленного законом возраста, имеет не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Вывод суда о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию с даты первоначального обращения мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным и исследованным судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, требованиям статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств и не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 9 сентября 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Петухова

Судьи Л.Л. Каракич

С.С. Апханова