О понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения.



Судья Мельникова Е.М. По делу № 33-11346/11

Судья-докладчик Папуша А.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Братска в лице представителя Курдюковой С.М., действующей на основании доверенности от (дата обезличена) на решение Братского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Падунского района г. Братска в интересах Эрековой Т.Ф. , Невтисовой А.А. к Администрации муниципального образования города Братска о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, прокурор Падунского района г. Братска указал, что в прокуратуру обратилась Эрекова Т.Ф. о защите ее жилищных прав. (дата обезличена) Эрековой Т.Ф. был выдан ордер (номер обезличен) на право вселения в комнату (номер обезличен) в доме (номер обезличен), расположенном в .... в г. Братске. Членом семьи Эрековой Т.Ф. в указанном ордере значатся дочь Невтисова А.А. (добрачная фамилия Эрекова). Общая площадь занимаемой Эрековой Т.Ф. и членами её семьи комнаты составляет ** кв.м., что подтверждается данными технического паспорта на жилой дом (номер обезличен), расположенный в .... в городе Братске. Согласно поквартирной карточке (номер обезличен) формы (номер обезличен) в комнате (номер обезличен) в доме (номер обезличен) в переулке Л. зарегистрированы по месту жительства с (дата обезличена) наниматель Эрекова Т.Ф. и дочь Невтисова А.А. По данным администрации муниципального образования города Братска Эрекова Т.Ф. не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

(дата обезличена) межведомственная комиссия, созданная в соответствии с распоряжением мэра г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен), произвела обследование жилого дома .... в г. Братске, по результатам которого данный дом был признан непригодным для проживания по причине его аварийного состояния, что подтверждается актом об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания. В соответствии с протоколом совещания указанной комиссии от (дата обезличена) жилой дом .... в г. Братске был включен в реестр ветхих и аварийных жилых домов города Братска за (номер обезличен), сформированный по состоянию на (дата обезличена) По заключению межведомственной комиссии устранить существующие дефекты жилого дома .... технически невозможно, а произвести капитальный ремонт данного дома экономически нецелесообразно.

В нарушение требований п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47(ред. от 02.08.2007г) на основании вышеуказанного заключения администрация муниципального образования города Братска не приняла решение и не издала распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого дома ...., сроках отселения физических лиц в связи с признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлениями администрации муниципального образования города Братска от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен) утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, в число которых жилой дом .... не включен.

Результаты обследования дома свидетельствуют о несоответствии жилого помещения, предоставленного Эрековой Т.Ф. для проживания, требованиям ч. 2 ст. 15 ЖК РФ и требованиям, которым положено отвечать жилое помещение, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (ред. от 02.08.2007 г.).

Просил суд обязать администрацию муниципального образования города Братска предоставить Эрековой Т.Ф., Невтисовой А.А. по договору социального найма вне очереди жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Братска, находящееся в черте города Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, непригодному для проживания жилому помещению, общей площадью ** кв.м.

В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Янкова Н.В. в интересах Эрековой Т.Ф., Невтисовой А.А. требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истцы Эрекова Т.Ф., Невтисова А.А. не явились, будучи просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика администрации города Братска Курдюкова С.М. с исковыми требованиями прокурора Падунского района г. Братска не согласилась, суду пояснила, что переселение граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных ветхими и аварийными осуществляется в соответствии с Реестром аварийного жилищного фонда в городе Братске, утвержденным решением Думы города Братска от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении муниципальной целевой программы «Переселение их ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске» на ** гг.». Жилой дом, расположенный по адресу: .... включен в данный Реестр. Муниципальная целевая программа «Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске» на 2005-2019 гг.» имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлена на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Отказа в предоставлении жилого помещения под переселение не было. Кроме того, постановлением администрации муниципального образования города Братска (номер обезличен) от (дата обезличена) (с изменениями от (дата обезличена)) «Об утверждении Перечня многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу в ** годах» жилой дом, расположенный по адресу: ...., включен в перечень домов подлежащих сносу, а соответственно гражданам, проживающим в этом доме будет приостановлено другое жилье, отвечающее всем требованиям. Просила в удовлетворении иска отказать.

Решением суда исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Эрековой Т.Ф. , Невтисовой А.А. удовлетворены.

Суд обязал администрацию муниципального образования города Братска предоставить Эрековой Т.Ф. , Невтисовой А.А. по договору социального найма, вне очереди, жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Братска, находящееся в черте города Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, непригодному для проживания жилому помещению, общей площадью ** кв.м.

На решение суда представителем Администрации города Братка в лице представителя Курдюковой С.М., действующей на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что принятым судом решением нарушается один из основополагающих принципов построения бюджета муниципального образования - его публичности, общности.

Указывает, что муниципальная целевая программа «Переселение из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске» на ** гг.» имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлена на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Считает, что отсутствовал отказ в предоставлении жилого помещения под переселение.

Какое-либо бездействие администрации города Братска в этой части истцами не обжаловалось.

Полагает, что в связи с этим, отсутствует, права истцов на предоставление жилого помещения не нарушены.

Указывает на то, что в бюджете города отсутствуют средства для удовлетворения разом потребность всех граждан в благоустроенном жилье.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснения прокурора Нарижняк О.Н. – просившую решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что комната (номер обезличен) расположенная по адресу: .... была предоставлена для проживания Эрековой Т.Ф. на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена)

Согласно копии поквартирной карточки (номер обезличен) СРН-5 ООО «Б.» от (дата обезличена) в квартире по адресу: ...., зарегистрированы наниматель Эрекова Т.Ф и ее дочь Невтисова А.А.

Из приобщенной к материалам дела копии технического паспорта жилого здания (строения) по адресу: .... по состоянию на (дата обезличена) следует, что общая площадь комнаты (номер обезличен) составляет ** кв.м.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной в соответствии с Постановлением главы администрации муниципального образования г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен), жилой дом по адресу: .... признан непригодным для проживания, находится в аварийном состоянии.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РПФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Эрекова Т.Ф., Невтисова А.А. имеют право на внеочередное предоставление им жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием непригодным для проживания жилого помещения по адресу: .... Даная квартира входила в муниципальный жилой фонд муниципального образования – г. Братск, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация г. Братска. При таких обстоятельствах вывод суда о возложении на Администрацию г. Братска обязанности по предоставлению Эрековой Т.Ф., Невтисова А.А. жилья по договору найма, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, является правильным и соответствующим требованиям ст. 89 ч.1 ЖК РФ.

Разрешая исковые требования суд обоснованного указал в решении о том, что согласно ст. 52 ЖК РФ, Эрекова Т.Ф., Невтисова А.А. имеют право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Применяя по аналогии ст. 89 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу том, что предоставляемое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

При таких обстоятельствах суд обосновано возложил на ответчика обязанность предоставить Эрековой Т.Ф., Невтисовой А.А. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения - квартиру, общей площадью не менее ** кв.м. в г. Братске.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и обмене не подлежит.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Падунского района г. Братска в интересах Эрековой Т.Ф. , Невтисовой А.А. к Администрации муниципального образования города Братска о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200