Судья Ястребова Ю.В. По делу № 33-11371/11

Судья-докладчик Папуша А.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Папуши А.С.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца Гутниковой Е.В. на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Гутниковой Е.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, признании права на применение повышенного отношения заработков с (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований Гутникова Е.В. указала, что (дата обезличена) она обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости с применением повышенного отношения заработков в размере ** На заявление ею было получено решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (номер обезличен) от (дата обезличена), в котором указано, что представленными документами не подтверждается факт ее проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на (дата обезличена). Продолжительность страхового стажа, в том числе, в местности, приравненной к району Крайнего Севера, по состоянию на (дата обезличена) менее требуемых ** лет, фактически трудовой стаж, в том числе, и в местности, приравненной к району Крайнего Севера, составил ** лет ** месяцев ** дней. Факт работы по состоянию на (дата обезличена) в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях не подтвержден документально. Решением Братского городского суда Иркутской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), установлен факт проживания ее на территории г. Братска Иркутской области с (дата обезличена) по настоящее время. (дата обезличена) она обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе с заявлением произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с повышенным отношением заработка в размере ** с (дата обезличена). В устной форме ей было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Истица просила суд признать решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным, признать за ней право на применение повышенного отношения заработков в размере ** при назначении трудовой пенсии по старости с (дата обезличена).

В судебном заседании Гутникова Е.В. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что имеет право на применение повышенного отношения заработка в размере **, поскольку решением суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу, установлен факт проживания ее в г. Братске Иркутской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по состоянию на (дата обезличена). Право на применение повышенного отношения в размере ** она имеет с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением, то есть с (дата обезличена).

Представитель истца Богодухова Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гутниковой Е.В. поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Дамбраускене О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гутниковой Е.В. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Гутниковой Е.В. отказано.

На решение суда истцом Гутниковой Е.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и принять новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В решении суд указал, что регистрация по месту жительства или пребывания представляет собой лишь способ учета, и ее наличие или отсутствие не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Таким образом, застрахованные лица, не имевшие на (дата обезличена) подтвержденного регистрацией места жительства или места пребывания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но осуществлявшие на указанную дату работу в упомянутых районах, должны рассматриваться Пенсионным фондом как лица, проживавшие в указанных районах. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Из решения УПФР в г. Братске и Братском районе (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что согласно справке ИП П.. она работала с (дата обезличена) по (дата обезличена) у индивидуального предпринимателя Поповой О.Н. Однако судом этот факт не был учтен, а лишь учитывалось то, что из справки УПФР в г. Братске и Братском районе следует, что индивидуальный предприниматель Попова О.Н. в базе данных ПФР не зарегистрирована. Решением суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), установлен факт проживания Гутниковой Е.В. на территории г. Братска Иркутской области с (дата обезличена) по настоящее время. Таким образом, она, действительно, по состоянию на (дата обезличена) проживала в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, следовательно, подтверждено условие п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для признания за ней права на применение повышенного отношения среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации **. Однако суд указал, что до вступления решения суда от (дата обезличена) в законную силу, у нее не было достаточных оснований для обращения в УПФР в г. Братске и Братском районе с заявлением о применении повышенного отношения заработков в размере ** поскольку ни одно из необходимых условий для его применения предусмотренных ст. 30 Федерального закона № 173-Ф3, не было подтверждено. Считает, что обжалуемым решением суда нарушаются ее конституционные права, гарантированные ст. 39 Конституции РФ.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Дамбраускене О.В. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав доклад по делу, объяснения Давыдовой Л.Е. - представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена), просившую решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.

Разрешая спор, суд установил, что (дата обезличена) Гутникова Е.В. обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Решением от (дата обезличена) Гутниковой Е.В. назначена трудовая пенсия по старости со дня обращения, т.е. с (дата обезличена).

(дата обезличена) Гутникова Е.В. обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе с заявлением о применении повышенного отношения заработков в размере ** при назначении трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер обезличен) от (дата обезличена) Гутниковой Е.В. отказано в применении повышенного отношения заработков в размере ** при назначении трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что документами не подтверждается факт проживания Гутниковой Е.В. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях по состоянию на (дата обезличена). Продолжительность страхового стажа (в том числе и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера) Гутниковой Е.В. по состоянию на (дата обезличена) менее требуемых 20 лет, фактически трудовой стаж (в том числе, в местности, приравненной к району Крайнего Севера) составил ** лет ** месяцев ** дней. Факт работы по состоянию на (дата обезличена) в районе Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях не подтвержден документально.

Решением Братского городского суда Иркутской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), установлен факт проживания Гутниковой Е.В. на территории г. Братска Иркутской области с (дата обезличена) по настоящее время.

(дата обезличена) Гутникова Е.В. обратилась с заявлением в пенсионный фонд, и в соответствии со ст. 20 ФЗ № 173-ФЗ ей было применено повышенное отношение заработков в размере ** с (дата обезличена).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также, что на момент обращения Гутниковой Е.В. в УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о применении повышенного отношения заработков ею не было представлено документов, подтверждающих факт проживания ее в г. Братске Иркутской области, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на (дата обезличена), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика на тот момент оснований – с (дата обезличена) для применения в отношении Гутниковой Е.В. повышенного отношения заработков в размере **

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Гутниковой Е.В. о признании решения УПФ РФ (ГУ) В г. Братске и Братском районе Иркутской области (номер обезличен) от (дата обезличена) незаконным и признании права на применение повышенного отношения заработков с (дата обезличена).

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что, учитывая решение суда, которым установлен факт проживания ее с (дата обезличена) на территории г. Братска, она имеет право для признания за ней права на применение повышенного отношения заработков в размере ** с момента обращения к ответчику с соответствующим заявлением – с (дата обезличена), не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку основаны на неверном толковании материального закона и направлены на переоценку правильных выводов суда.

Отказывая Гутниковой Е.В. в иске, суд обоснованно исходил из того, что до вступления в законную силу решения суда об установлении факта проживания Гутниковой Е.В. с (дата обезличена) в г. Братске Иркутской области оснований для применения УПФР в г. Братске и Братском районе повышенного отношения заработков в размере ** на момент обращения истца с соответствующим заявлением не имелось.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не нарушены нормы материального права, соблюдены требования процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным, и отмене не подлежит.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Гутниковой Е.В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, признании права на применение повышенного отношения заработков с (дата обезличена) - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи О.Н. Степанова

Л.Г. Туглакова