Судья Орлова О.В. По делу № 33-10973/11

Судья-докладчик Папуша А.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2011 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Папуши А.С. и Туглаковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истицы Шевченко Е.Я. на решение Братского городского суда Иркутской области от 21 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Шевченко Е.Я. к Третьяковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л А:

В обоснование исковых требований Шевченко Е.Я. указала, что на основании ордера на жилое помещение (номер обезличен) от (дата обезличена) и договора найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... В указной квартире с (дата обезличена) зарегистрирована ее внучка Третьякова Е.А., (дата обезличена) рождения. (дата обезличена) она выехала из города Братска в г. У., где проживает до настоящего времени вместе с мужем в квартире по адресу: .... Ответчик Третьякова Е.А. (дата обезличена) не оплачивает коммунальные услуги и другие обязанности члена семьи нанимателя. Поскольку ответчик в (дата обезличена) выехала из спорной квартиры на другое место жительства в гУ., перестала быть членом ее семьи, забрала все свои вещи, в спорной квартире не проживает, оплату за нее не производит, не проводит текущий ремонт, полагает, что Третьякова Е.А. утратила право пользования жилым помещением по адресу: .... в связи с чем, с учетом уточнений, просила снять Третьякову Е.А. с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Шевченко Е.Я. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истицы Игнатьев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Третьякова Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно состоит на регистрационном учете в спорной квартире, откуда в ** году выехала к мужу. В настоящее время она временно проживает в г. У., другого жилья, кроме спорного она не имеет и планирует вернуться проживать в квартиру по адресу: .... т. к. в г. У. она квартиру снимает. Ее муж в собственности квартиры также не имеет. Указала, что ею были переданы истице денежные средства в счет оплаты квартплаты и коммунальных услуг за (дата обезличена) Кроме того, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, у мужа заработная плата небольшая, поэтому регулярно помогать истцу оплачивать квартплату она не имеет возможности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию потребительского рынка администрации г. Братска в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Шевченко Е.Я. к Третьяковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ...., о снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение суда Шевченко Е.Я. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять новое. В обоснование доводов к отмене решении суда указала, что судом были искажены показания истца, проигнорировал пояснения ответчика о том, что Третьякова Е.А. выехала из спорной квартиры, забрав свои вещи в г. У., где проживает вместе с мужем в съемной квартире. В квартире истца ей нужна только регистрация и проживать в ней она не намерена.

Указывает на то, что Третьякова Е.Я. добровольно выехала из квартиры истца, в одностороннем порядке отказалась от выполнения от выполнения своих обязанностей по договору социального найма по квартире истца. Полагает, что в судебном заседании установлен постоянный характер выезда ответчика из квартиры истца.

В возражениях на кассационную жалобу Третьякова Е.А. считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав доклад по делу, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения.

Разрешая спор, суд установил, что на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) в квартиру по адресу: .... были вселены Шевченко Л.М. и члены его семьи Шевченко Е.Я., Шевченко Н.Л., Шевченко З.Л. и Шевченко Л.А.

Согласно договору найма жилого помещения от (дата обезличена) нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... является Шевченко Е.Я.

Из справки СРН-4 ООО «Б.» от (дата обезличена) в спорной квартире зарегистрированы: Сафронова З.Л., Третьякова Е.А., Хохолкин А.А., Хохолкин А.А., Шевченко – Аркадьев Л.Л.

Из акта проверки факта не проживания от (дата обезличена) подтверждается, что Третьякова Е.А. в квартире, расположенной по адресу: .... не проживает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, системно анализируя нормативные акты, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Шевченко Е.Я.

Согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В то же время, в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи не ограничивается каким либо сроком, и не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований Шевченко Е.Я., суд исходил из того, что оснований для снятии истицы с регистрационного учета не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих выезд Третьяковой Е.Я. на другое место жительства, приобретение ею законного права на иное жилое помещение, а также тот факт, что она отказалась от своих прав на данную квартиру.

Суд дал правильную оценку факту не проживания Третьяковой Е.А. в спорной квартире, установил, что иного пригодного для проживания места жительства истица не имеет, проживает в г. У. временно, вынуждена снимать другое жилое помещение, являющееся ее временным местом жительства. Кроме того, требований о расторжении с ответчиком договора найма заявлено не было.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, подтверждаются материалами дела, основаны на полном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчица не несет обязанностей по договору найма, не оплачивает за квартиру, на вывод суда о наличии у нее права на спорное жилое помещение не влияет, поскольку, сохраняя равные с нанимателем права пользования жилым помещением, в силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ Третьякова Е.А. самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на оценку обстоятельств, не подтвержденных доказательствами, и повлиять на оценку судебного решения не могут. Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, и оснований для отмены решения не имеется.

Доводы Шевченко Е.Я. о том, что выезд Третьяковой Е.А. из спорного жилого помещения носил постоянный характер, а также и довод о том, что ответчик добровольный выехала из спорного жилого помещения, забав вещи из жилого помещения, судом проверены и им дана надлежащая оценка, которую судебная коллегия находит правильной.

Поэтому эти доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалованного решения суда по данному делу.

Иные доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность обжалованного решения.

Все доводы Шевченко Е.Я., в том числе и изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Братского городского суда Иркутской области от 21 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Шевченко Е.Я. к Третьяковой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Валова

Судьи А.С. Папуша

Л.Г. Туглакова