Судья Мельникова Е.М. По делу № 33-11342/11 Судья-докладчик Папуша А.С. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 октября 2011 года г. Иркутск Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Папуши А.С., судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Братска в лице представителя Курдюковой С.М., действующей на основании доверенности от (дата обезличена) на решение Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Падунского района г. Братска в интересах Ефимовой А.Н. , Ефимова И.А. к администрации муниципального образования города Братска о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, У С Т А Н О В И Л А: В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, прокурор Падунского района г. Братска указал, что в прокуратуру обратилась Ефимова А.И. о защите ее жилищных прав. (дата обезличена) на основании ордера (номер обезличен) Ефимова А.И. и её сын Ефимов И.А. вселились в квартиру ** в дома **, расположенного по .... г. Братска. Общая площадь занимаемой квартиры Ефимовой А.И. и членом её семьи сыном Ефимовым И.А. составляет ** кв.м., что подтверждается данными технического паспорта на жилой дом (номер обезличен), расположенный по .... г. Братска. Согласно поквартирной карточке (номер обезличен) формы (номер обезличен) в квартире .... зарегистрированы по месту жительства с (дата обезличена) Ефимова А.И. как наниматель, и с (дата обезличена) Ефимов И.А., сын нанимателя. Договор социального найма жилого помещения с Ефимовой А.И. не заключался. По данным администрации муниципального образования города Братска Ефимова А.И. не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. (дата обезличена) жилой дом .... был обследован государственной комиссией жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, результаты которого оформлены актом (номер обезличен) от (дата обезличена) В соответствии с актом жилой дом .... является двухэтажным одноподъездным зданием в деревянном исполнении с шиферной кровлей, построенным в ** г. В акте отражены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. (номер обезличен) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, зарегистрированным в Минюсте РФ 15.10.2003 г. № 5176 (далее по тесту Правила), выявленные при обследовании жилого дома .... в г. Братске. (дата обезличена) межведомственная комиссия, назначенная в соответствии с Постановлением главы администрации муниципального образования г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен), произвела обследование жилого дома .... в г. Братске, по результатам которого данный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается заключением (номер обезличен) от (дата обезличена) В соответствии с заключением межведомственной комиссии (номер обезличен) от (дата обезличена) жилой дом .... не пригоден для проживания и нуждается в его сносе. Результаты обследования дома свидетельствуют о несоответствии жилого помещения, предоставленного Ефимовой А.И. для проживания, требованиям ч. 2 ст. 15 ЖК РФ и требованиям, которым положено отвечать жилое помещение, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 (ред. от 02.08.2007 г.). В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Янкова Н.В. в интересах Ефимова И.А., Ефимовой А.И. уточнила заявленные требования, просила предоставить Ефимовой И.А., Ефимовой А.И. жилое помещение применительно к условиям г. Братска, находящееся в черте города Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. не менее ** кв.м. В судебное заседание истцы Ефимова А.И., Ефимов И.А. не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика администрации города Братска Москаленко О.Н., с исковыми требованиями прокурора Падунского района г. Братска не согласилась, суду пояснила, что истцы не состоят на учете в администрации г. Братска, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. С заявлением о постановке их на учет как нуждающихся в улучшении жилищных условий истцы не обращались, администрация г.Братска им в этом не отказывала, в связи с этим, их права не нарушены. Кроме этого, прокурор Падунского района просил обязать администрацию г.Братска квартиру, состоящую не менее чем из двух комнат, данное требование незаконно, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Просила в удовлетворении иска отказать. Решением суда исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Ефимовой А.Н. , Ефимова И.А. удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования города Братска предоставить Ефимовой А.Н. , Ефимову И.А. по договору социального найма, вне очереди, жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Братска, находящееся в черте города Братска, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, непригодному для проживания жилому помещению, общей площадью не менее ** кв.м. На решение суда представителем Администрации города Братка в лице представителя Курдюковой С.М., действующей на основании доверенности, подана кассационная жалоба, в которой она просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов к отмене решения суда указала, что судом не установлено в каком техническом состоянии находится жилой дом, расположенный по адресу: ...., предоставляет ли опасность для жизни и здоровью проживание граждан в данном жилом доме. Судом не принято во внимание, что истцы в администрацию города Братска о признании нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с непригодностью жилого помещения для проживания не обращались, тем самым не установлено, является ли Ефимова А.И., Ефимов И.А. нуждающимися на сегодняшний день. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав доклад по делу, объяснение прокурора Нарижняк О.Н. – просившую решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного решения. Возражений на кассационную жалобу не поступило. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что кв. **, расположенная по адресу: .... была предоставлена для проживания Ефимовой А.И. и Ефимову И.А. на основании ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) Общая площадь занимаемой квартиры Ефимовой А.И. и членом ее семьи сыном Ефимовым А.И. составляет ** кв.м., что подтверждено техническим паспортом. В соответствии с заключением межведомственной комиссии, назначенной в соответствии с Постановлением главы администрации муниципального образования г. Братска от (дата обезличена) (номер обезличен), произведено обследование жилого дома .... в г. Братске, по результатам которого данный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РПФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ефимова А.И., Ефимов И.А. имеют право на внеочередное предоставление им жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием непригодным для проживания жилого помещения по адресу: ..... Даная квартира входила в муниципальный жилой фонд муниципального образования - г. Братск, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация г. Братска. При таких обстоятельствах вывод суда о возложении на Администрацию г. Братска обязанности по предоставлению Ефимовой А.И., Ефимову И.А. жилья по договору найма, равнозначного ранее занимаемому жилому помещению, является правильным и соответствующим требованиям ст. 89 ч.1 ЖК РФ. Разрешая исковые требования суд обоснованного указал в решении о том, что согласно ст. 52 ЖК РФ, Ефимова А.И., Ефимов И.А. имеют право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма. Применяя по аналогии ст. 89 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу том, что предоставляемое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. При таких обстоятельствах суд обосновано возложил на ответчика обязанность предоставить Ефимовой А.И., Ефимову И.А по договору социального найма благоустроенного жилого помещения - квартиру, общей площадью не менее ** кв.м. в г. Братске. Довод кассационной жалобы о том, что судом не было установлено, являются ли истцы нуждающимися в предоставлении им жилого помещения на момент вынесения судебного решения, не может быть принят во внимание, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждено, что имеющееся у них жилье признано непригодным для проживания и подлежащим сносе. Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что у Ефимовой А.И. и Ефимова А.И. имеется иное пригодное для проживания жилое помещение. При таких обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и обмене не подлежит. На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Падунского района г. Братска в интересах Ефимовой А.Н. , Ефимова И.А. к администрации муниципального образования города Братска о понуждении к предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.С. Папуша Судьи О.Н. Степанова Л.Г. Туглакова