Судья Кравчук И.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Каракич Л.Л. и Ткачук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Департамента образования администрации муниципального образования .... Новосад О.А. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Лисиной Е.А., Вострокнутова О.Ю., Богомоловой С.О., Большаковой А.Л., Ежовой И.А., Малашенко Л.В., Мухиной М.А., Кропочевой Л.Д., Тришиной Л.И., Парулиной В.Н., Московских Т.А., Овсянкиной И.В., Лещенко А.Э., Косик Е.В., Шестаковой Н.В., Лещенко Л.А., Ивлевой Т.Ю., Лысовой Д.Ю., Шестаковой Т.В., Тришиной Т.И., Лебедевой А.Г., Иващенко Е.Н., Рыбаковой Л.Д., Юшачковой Г.С., Белоусовой О.К. к Департаменту образования администрации ...., МДОУ «Детский сад» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании производить оплату труда исходя из оклада, равного минимальному размеру оплаты труда с учетом межразрядного тарифного коэффициента,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истцы указали, что работали в МДОУ «Детский сад». Оклад истцов, установленный работодателем ниже установленного Федеральным законом с 01.01.2009 минимального размера оплаты труда, то есть менее 4330 рублей. Истцы полагали, что в минимальную заработную плату не включаются районные коэффициенты и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также иные компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. Считают, что поскольку они проживают и работают в местности, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, МРОТ должен выплачиваться с начислением коэффициента и процентной надбавки к заработной плате.

Истцы просили суд взыскать с ответчиков в их пользу недоначисленные и невыплаченные суммы заработной платы: Вострокнутову О.Ю. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Богомоловой С.О. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Лисиной Е.А. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Большаковой А.Л. за <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Ежовой И.А. за <данные изъяты> и за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Малашенко Л.В. за <данные изъяты> и с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Мухиной М.А. за <данные изъяты> и за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Кропочевой Л.Д. за <данные изъяты> и за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Тришиной Л.И. за <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Парулиной В.Н. за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Московских Т.А. за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Овсянкиной И.В. за <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Лещенко А.Э. за <данные изъяты>, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Косик Е.В. за <данные изъяты> и период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Шестаковой Н.В. за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Лещенко Л.А. за период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Ивлевой Т.Ю. за <данные изъяты> и период <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Лысовой Д.Ю. за <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Шестаковой Т.В. за <данные изъяты> и с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Тришиной Т.И. за <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Лебедевой А.Г. за <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей; Иващенко Е.Н. за <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Рыбаковой Л.Д. за <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Юшачковой Г.С.за <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля; Белоусовой О.К. за <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля. Также просили суд обязать ответчиков производить оплату труда исходя из следующего размера оклада: Богомоловой С.О. – <данные изъяты> рубля; Большаковой А.Л. – <данные изъяты> рубля; Ежовой И.А. – <данные изъяты> рубля; Малашенко Л.В. – <данные изъяты> рубля; Мухиной М.А. – <данные изъяты> рубля; Кропочевой Л.Д. – <данные изъяты> рубля; Тришиной Л.И. – <данные изъяты> рубля; Московских Т.А. – <данные изъяты> рубля; Овсянкиной И.В. – <данные изъяты> рубля; Лещенко А.Э. – <данные изъяты> рубля; Косик Е.В. – <данные изъяты> рубля; Шестаковой Н.В. – <данные изъяты> рубля; Лещенко Л.А. – <данные изъяты> рубля; Ивлевой Т.Ю. – <данные изъяты> рубля; Лысовой Д.Ю. – <данные изъяты> рубля; Шестаковой Т.В. – <данные изъяты> рубля; Лебедевой А.Г. – <данные изъяты> рубля; Иващенко Е.Н. – <данные изъяты> рубля; Рыбаковой Л.Д. – <данные изъяты> рубля; Юшачковой Г.С. – <данные изъяты> рубля; Белоусовой О.К. – <данные изъяты> рубля.

Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с МДОУ «Детский сад» недоначисленную заработную плату (без учета налога на доходы физических лиц) в пользу:

- Богомоловой С.О. в размере <данные изъяты>;

- Большаковой А.Л. в размере <данные изъяты>;

- Ежовой И.А. в размере <данные изъяты>;

- Мухиной М.А. в размере 3 <данные изъяты>;

- Кропочевой Л.Д. в размере <данные изъяты>;

- Тришиной Л.И. в размере <данные изъяты>;

- Парулиной В.Н. в размере <данные изъяты>;

- Овсянкиной И.В. в размере <данные изъяты>;

- Лещенко А.Э. в размере <данные изъяты>;

- Лещенко Л.А. в размере <данные изъяты>;

- Ивлевой Т.Ю. в размере <данные изъяты>;

- Лысовой Д.Ю. в размере <данные изъяты>;

- Шестаковой Т.В. в размере <данные изъяты>;

- Лебедевой А.Г. в размере <данные изъяты>;

- Рыбаковой Л.Д. в размере <данные изъяты>;

- Юшачковой Г.С. в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части суд отказал.

В кассационной жалобе представитель Департамента образования МО .... Новосад О.А. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.

Суд установил, что истцы состояли в трудовых отношениях с МДОУ «Детский сад», и осуществляли трудовую деятельность в ...., то есть местности приравненной к районам Крайнего Севера.

На основе конституционных положений Трудовой кодекс Российской Федерации (часть третья статьи 133) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории России.

Суд правильно указал, что законом допускается установление различных стимулирующих надбавок, и доплат и оплат из надтарифного фонда, как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда, при условии, что их заработная плата, включающая все элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Произведя расчет подлежащих взысканию с ответчика сумм заработной платы, и установив, что истцам Богомоловой С.О., Большаковой А.Л., Ежовой И.А., Мухиной М.А., Кропочевой Л.Д., Тришиной Л.И., Парулиной В.Н., Овсянкиной И.В., Лещенко А.Э., Лещенко Л.А., Ивлевой Т.Ю., Лысовой Д.Ю., Шестаковой Т.В., Лебедевой А.Г., Рыбаковой Л.Д., Юшачковой Г.С., заработная плата была выплачена работодателем не в полном размере, ниже минимального размера оплаты труда, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в данной части.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на материалах дела, положениях закона, и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не являются основаниями к отмене решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 марта 2011 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.