Судья Высочин О.Ю.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-11746/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Важенина А.В. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 августа 2011 года об оставлении без движения искового заявления Важенина А.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о понуждении к государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛА:

Важенин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

В обоснование искового заявления указал, что в "дата обезличена" приобрел по договору купли-продажи у С.В.М. жилой дом. Сделка фактически исполнена, однако ее регистрация и регистрация перехода права собственности на спорный объект не производились. На сегодняшний момент С.В.М. признана умершей, наследственное дело заведено не было. Поэтому ответчиком привлекается регистрационная служба, так как исполнение решения о регистрации перехода права собственности возложено именно на нее. В данном случае, применяется по аналогии статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны принять решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Важенин А.В. просил принять решение о государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности к нему на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес обезличен".

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 августа 2011 года исковое заявление оставлено без движения по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Важенин А.В. просит отменить определение. Указывает, что исковые требования сформулированы в соответствии с нормами материального права, устанавливающими способы защиты гражданских прав. Судьей не учтены разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Регистрационная служба обоснованно привлекается в качестве ответчика.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., изучив исковой материал, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу об оставлении определения судьи без изменения.

В соответствии с пунктом 4 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, а также его требования.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно исходил из того, что в заявлении не указаны материально-правовые требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области. Судья правильно указал, что заявителю необходимо сформулировать свои требования в соответствии с законом, предусматривающим способы защиты прав.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом заявитель не учитывает разъяснения, изложенные в пункте 62 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям, на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Далее разъясняется, что при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя, и обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 366, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 25 августа 2011 года об оставлении без движения искового заявления Важенина А.В. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.