Судья Балаганская И.В.

Судья-докладчик Амосов С.С.

По делу № 33-11750/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Быковой А.В.,

судей Скубиевой И.В. и Амосова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гнатюка В.А. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Гнатюка В.А. к Филиппову Е.В., Буйневичу А.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование своих требований Гнатюк В.А. указал, что "дата обезличена" ответчик Филиппов Е.В., управляя автомобилем ВАЗ 21104, принадлежащим Буйневичу А.Л., в районе "адрес обезличен" на пешеходном переходе, не выбрав безопасную скорость движения и не обеспечив техническое состояние транспортного средства, допустил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью.

Он долгое время находился на стационарном лечении, после выписки проходи курс реабилитации. В настоящее время он стал инвалидом, продолжает лечение.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., материальные расходы, связанные с лечением, в размере "данные изъяты" руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года исковые требования Гнатюка В.А. удовлетворены частично. С Филиппова Е.В. в пользу Гнатюка В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. С ООО «Р.» в пользу Гнатюка В.А. взыскана в возмещение материального ущерба денежная сумма в размере "данные изъяты" руб., взысканы расходы на лечение в размере "данные изъяты" руб., транспортные расходы в размере "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к Филиппову Е.В. и ООО «Р.» отказано. В удовлетворении исковых требований Гнатюка В.А. к Буйневичу А.Л. отказано полностью.

В кассационной жалобе Гнатюк В.А. просит отменить решение суда. Указывает, что суд необоснованно уменьшил сумму возмещенного материального ущерба и денежной компенсации морального вреда.

Относительно жалобы возражений не поступило.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав заключение прокурора Нарижняк О.Н. о согласии с решением суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Суд установил обстоятельства дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права: статьи 151, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установив все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт причинения истцу вреда в результате нарушений ответчиком Филипповым Е.В., управлявшим автомобилем на законном основании по доверенности, Правил дорожного движения, наличие правовых оснований для возложения на ООО «Р.», где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, обязанности по возмещению расходов потерпевшего на лечение, и материального ущерба за испорченную одежду, суд правильно разрешил возникший спор.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим мотивам.

Сумма расходов на лечение установлена судом из содержания представленных истцом товарных и кассовых чеков, приходных кассовых ордеров, медицинских карт, рецептов, выписных эпикризов, направлений на обследование, проездных билетов. Результаты правильной оценки доказательств суд отразил в своем решении.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывал характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, руководствовался требованиями разумности и справедливости.

Кассационная жалоба заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Решение суда, законность и обоснованность которого проверены согласно части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, является правильным, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.